Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело 12-379/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21.10.2014 судья Кировского районного суда г. Томска Желтковская Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием Каталевской А.В., ее защитника Хлгатяна С.Л. жалобу Каталевской А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 29.09.2014 о назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 29.09.2014 Каталевская А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Правонарушение выразилось в том, что 08.08.2014 в 20-20 Каталевская А.В., проживая по адресу: /________/, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей: отказалась впустить судебного пристава-исполнителя в /________/, для исполнения судебного решения.
В жалобе Каталевская А.В., выражая несогласие с указанным судебным актом, просит об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что действия судебного пристава незаконны, т.к. он имел намерение осмотреть всю квартиру, а не только помещение, занимаемое должником, она защищала свое жилище от посягательства посторонних лиц.
В судебном заседании Каталевская А.В., ее защитник Хлгатян С.Л. доводы жалобы поддержали, просили учесть, что Каталевская А.В. должником по исполнительному производству не является.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья считает, что оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Административная ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
По смыслу ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а их невыполнение, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08.08.2014 в 20-20 Каталевская А.В. по адресу: /________/ воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительные действия по исполнительному производству, а именно: отказалась впустить судебного пристава-исполнителя в квартиру, являющуюся местом жительства должника В., что следует из постановления о возбуждения исполнительного производства. Указанные действия Каталевской А.В. квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Каталевской А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; копией заявки на привлечение судебных приставов ОУПДС для совершения процессуальных действий; рапортом судебного пристава Г., объяснениями свидетеля С., подтвердившей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Каталевской А.В. в его совершении.
Довод жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя являлись незаконными, доказательствами не подтверждены; объяснения Каталевской А.В. о том, что она защищала свое жилище от посягательства посторонних лиц, не может быть принят во внимание. Обстоятельства, которые Каталевская А.В. указывает в настоящей жалобе, объясняя причину воспрепятствованию законной деятельности судебному приставу, ее действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Каталевской А.В., характер совершенного ею административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.8 КоАП РФ, назначено Каталевской А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Каталевской А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Поскольку постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 29.09.2014 оставить без изменения, жалобу Каталевской А.В. без удовлетворения.
Судья подпись Желтковская Я.В.
Верно
Судья: Желтковская Я.В.
Секретарь: Арсланова Э.А.
