Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего федерального судьи Н.П. Голенковой,
при секретаре Максименко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева ФИО6 к Парамоненко ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Киселев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Парамоненко А.М., в котором просит взыскать с Парамоненко А.М. в пользу Киселева А.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым А.А. и Парамоненко А.М. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора (абз №) был определен единовременный порядок возврата суммы займа. Обусловленный порядок возврата суммы займа ответчиком не был соблюден, займ возвращен не был, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая соответствует предоставленной сумме займа, и составляет <данные изъяты> рублей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, нарушая условия заключенного договора. До настоящего времени сумма задолженности не погашена, ответчик грубо нарушает условия договора займа, неправомерно удерживает денежные средства, полученные согласно договору займа. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Начало срока исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства составляет <данные изъяты> дня. Размер ставки рефинансирования Банка России, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. № 2873 «О размере ставки рефинансирования Банка России» на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 8,25 %. Таким образом, сумма процентов составляет <данные изъяты>. Ввиду того, что ответчик добровольно задолженность не погасил, истец обратился в ООО «Коллекторское агентство «СП» для оказания ему юридических услуг по взысканию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор № №, п. № указанного договора предусмотрено, что в случае судебного разбирательства по взысканию суммы долга, заказчиком (Киселевым А.А.) производится предоплата в размере <данные изъяты> рублей за представительство в суде. ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что договор на оказание услуг был заключен в отношении двух должников, оплаченную сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей целесообразно распределить между должниками в равных долях, и с Парамоненко А.М. истец имеет право требовать <данные изъяты> рублей. Оплата услуг ООО «Коллекторское агентство «СП» - вынужденные расходы истца, которые истец понес вследствие недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
Истец, представитель истца, ответчик, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение истца полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, считает, что исковые требования Киселева А. А. к Парамоненко А. М. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основания..
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым А.А. и Парамоненко А.М. заключен договор займа, согласно которому Киселев А.А. передал Парамоненко А.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., а последний обязался возвратить в обусловленный срок сумму денег. (л.д. №)
Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком Парамоненко А.М. обязательств по возвращении суммы займа, суд полагает необходимым взыскать с него сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из указанной нормы, суд считает обоснованными требования о взыскании процентов и соглашается с представленным истцом расчетом указанных процентов (л.д. №), полагая, что с ответчика Парамоненко А.М. подлежат взысканию проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>.
На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Киселев А.А. понес расходы, связанные с представлением его интересов в суде, оплатив ООО «Коллекторское агентство «СП» <данные изъяты> рублей (л.д. №) с целью оказания ему помощи во взыскании задолженности с двоих должников, одним, из которых является ответчик Парамоненко А.М. Поскольку суду не представлено доказательств чрезмерности данных расходов, исходя из того, какие работы проведены представителем истца по обращению в суд с настоящим иском и, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. А также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. №).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Киселева ФИО8 к Парамоненко ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Парамоненко ФИО10 в пользу Киселева ФИО11 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оказание услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца.
Председательствующий:
