Дата принятия: 21 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2014года город Самара
Кировский районный суд г.о. Самары в составе:
председательствующего судьи Сизовой С.К.,
при секретаре Махоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5222/14 по иску ОАО «РКЦ «Прогресс» к Фомину П.С. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РКЦ «Прогресс» обратилось в суд с иском к Фомину П.С. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фоминым П.С. на имя начальника отдела кадров ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» было написано заявление с просьбой принять его в отдел подготовки кадров 2962 «ЦСКБ-Прогресс» в качестве ученика наладчика сварочного и газоплазморезательного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фоминым П.С. был заключен трудовой договор № 1775, согласно которому он был принят в отдел подготовки кадров 2962 «ЦСКБ-Прогресс» (ныне ОАО) в качестве ученика наладчика сварочного и газоплазморезательного оборудования и был издан соответствующий приказ № №1775/ОК. В соответствии с ученическим договором № истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию наладчика сварочного и газоплазморезательного оборудования, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать на предприятии по данной профессии в течении двух лет. В соответствии с условиями ученического договора (п.1.1.,1.2,1.3) срок ученичества начинается с ДД.ММ.ГГГГ и продолжается до 04.08.2013г. Истец свои обязательства по обучению Фомина П.С. выполнил полностью. Фомин П.С. прошел полный курс теоретического обучения в отделе 2962, а также производственного обучения в цехе 2231 и сдал квалификационные экзамены. Решением квалификационной комиссии истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен тарифно - квалификационный разряд 4 по профессии наладчика сварочного и газоплазморезательного оборудования. На основании протокола ответчику было выдано свидетельство в том, что он обучался указанной профессии. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 4760/ОК Фомин П.С. по окончании обучения был переведен в цех 2231 на должность наладчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 4760, согласно которому ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № 2938/ОК о расторжении с ответчиком трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Основанием послужило личное заявление Фомина П.С. по собственному желанию. Таким образом, Фомин П.С. не отработал на предприятии 14 месяцев. Согласно п. 1.7 ученического договора предусмотрено, что в случае увольнения ученика по собственному желанию без уважительных причин до истечении срока обучения и срока обязательной работы после обучения, установленного в п.1 ученического договора, ученик возмещает затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии и доплаты за все время обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени в срок не позднее последнего рабочего дня перед увольнением. Общие затраты истца на обучение Фомина П.С., согласно калькуляции, составили <данные изъяты> рублей 50 коп., из них: <данные изъяты> руб. - оплата по тарифу (стипендия в размере тарифной ставки); <данные изъяты> руб. - премия по положению предприятия № «Об оплате труда учеников и молодых специалистов в период профессионального обучения (100% доплата к стипендии); <данные изъяты> руб. - оплата преподавателям по журналам за теоретическое обучение, <данные изъяты> руб. - оплата наставнику по трудовому соглашению за практические занятия. Количество месяцев, которые ответчик должен был отработать у истца после завершения обучения - 24 месяца. Количество полных месяцев, отработанных Фоминым П.С. у истца после обучения -10. Таким образом, сумма затрат, подлежащая возмещению составила <данные изъяты> рублей 79 коп. Истцом в адрес Фомина П.С. было направлено уведомление от 07.08.14г. № с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей 79 коп., однако данная сумма не оплачена по настоящее время. Истец просит взыскать с Фомина П.С. в пользу ОАО «РКЦ«Прогресс» затраты на обучение в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек, а также в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей 24 копейки.
В судебном заседании представитель истца ОАО «РКЦ «Прогресс» по доверенности Чиркунова Т.В. исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным. Просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Фомин П.С. исковые требования ОАО РКЦ «Прогресс» по взысканию затрат на обучение размере <данные изъяты> рублей 79 копеек, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки признал. Последствия признания иска, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая признание исковых требований ответчиком, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст.ст. 200, 204 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации
Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фомин П.С. на имя начальника отдела кадров ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» ФИО1 написал заявление с просьбой принять его в отдел подготовки кадров 2962 «ЦСКБ-Прогресс» в качестве ученика наладчика сварочного и газоплазморезательного оборудования (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между «ЦСКБ-Прогресс» и Фоминым П.С. был заключен трудовой договор № 1775, согласно которому он был принят в отдел подготовки кадров 2962 в качестве ученика - наладчик сварочного и газоплазморезательного оборудования и издан соответствующий приказ (л.д.9-10,8).
ДД.ММ.ГГГГ между «ЦСКБ-Прогресс» и Фоминым П.С. был заключен ученический договор, в соответствии с которым, истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию наладчика сварочного и газоплазморезательного оборудования, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать на предприятии по данной профессии в течении двух лет (л.д.11).
В соответствии с условиями ученического договора (п.1.1.,1.2,1.3) срок ученичества начинается с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5 месяца. Истец свои обязательства по обучению Фомина П.С. выполнил полностью.
Фомин П.С. прошел полный курс теоретического обучения в отделе 2962, а также производственного обучения в цехе 2231 и сдал квалификационные экзамены (л.д.12.13).
Решением квалификационной комиссии «ЦСКБ-Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен тарифно - квалификационный разряд 4 по профессии наладчик сварочного и газоплазморезательного оборудования (л.д.12об).
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 4760/ок Фомин П.С. постоянно был переведен в цех 2231 на должностьналадчика сварочного и газоплазморезательного оборудования (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 4760, согласно которому ему была установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнут трудовой договор по ст.77 ТК РФ. Основанием послужило личное заявление Фомина П.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,18).
Таким образом, Фомин П.С. не отработал на предприятии 14 месяцев.
Согласно п. 1.7 ученического договора в случае увольнения ученика по собственному желанию без уважительных причин до истечении срока обучения и срока обязательной работы после обучения, установленного в п.1 ученического договора, ученик возмещает затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии и доплаты за все время обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени в срок не позднее последнего рабочего дня перед увольнением.
Согласно п. 2.1 ученик обязан соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка предприятия, требования режима, в случае досрочного расторжения ученического договора возместить работодателю средства, затраченные на обучение профессии.
В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Истцом в адрес Фомина П.С. было направлено уведомление от 07.08.14г. № с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму, подлежащую возмещению. Однако данная сумма не оплачена по настоящее время (л.д.20).
Согласно представленной калькуляции затрат, общие затраты ОАО «РКЦ-Прогресс» на обучение Фомина П.С. составили <данные изъяты> рублей 50 коп., из них: <данные изъяты> руб. -оплата по тарифу (стипендия в размере тарифной ставки); <данные изъяты> руб. - премия по положению предприятия № «Об оплате труда учеников и молодых специалистов в период профессионального обучения (100% доплата к стипендии); <данные изъяты> руб. - оплата преподавателям по журналам за теоретическое обучение, <данные изъяты> руб. - оплата наставнику по трудовому соглашению за практические занятия. Количество месяцев, которые ответчик должен был отработать у истца после завершения обучения - 24 месяца. Количество полных месяцев, отработанных Фоминым П.С. у истца после обучения -10. Таким образом, сумма затрат, подлежащая возмещению составила <данные изъяты> рублей 79 копеек.
Доказательств, опровергающих указанные расчеты, суду не представлено.
Суд считает расчет, представленный истцом, арифметически верным, обоснованным и принимает его.
С учётом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика затрат, связанных с обучением работника в сумме <данные изъяты> рублей 79 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей 24 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «РКЦ «Прогресс» к Фомину П.С. о взыскании затрат, связанных с обучением работника удовлетворить.
Взыскать с Фомина П.С. в пользу ОАО «РКЦ «Прогресс» затраты на обучение в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: С.К.Сизова
Мотивированное решение составлено 22.10.2014 года.
Копия верна.
Судья: С.К.Сизова
Секретарь:
