Решение от 21 октября 2014 года

    Дело № 12-641/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Волжский Волгоградской области                21 октября 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу Беляевой Л.И. на определение должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Закорко Б.Л.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что "."..г. в 18 часов 30 минут на регулируемом пешеходном переходе у <адрес> водитель автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №..., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> совершил наезд на принадлежащую Беляевой Л.И. детскую коляску, в результате чего повредил левое переднее колесо коляски.
 
    Определением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Жукова А.С. "."..г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Закорко Б.Л. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Беляева Л.И., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным преждевременно без установления всех обстоятельств по делу, обратилась в суд с жалобой, просила определение инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. отменить, возвратить административный материал в отношении Закорко Б.Л. на новое рассмотрение.
 
    В судебном разбирательстве Беляева Л.И. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила оспариваемое определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    Закорко Б.Л. против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что наезда на коляску не совершал, считает, что определение инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него является законным и обоснованным.
 
    Выслушав Беляеву Л.И., Закорко Б.Л., исследовав представленный административный материал, прихожу к выводу, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих порядок возбуждения дела об административном правонарушении и установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу требований статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения …
 
    Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из указанных поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В представленном отделом ГИБДД УМВД России по городу Волжскому административном материале имеется определение инспектора ДПС ОРДПС ГИБЛЛ УМВД России по г. Волжскому Жукова А.С. от "."..г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Закорко Б.Л., письменные объяснения Беляевой Л.А., Закорко Б.Л., схема происшествия, справка о дорожно- транспортном происшествии, в которой указаны: транспортное средство «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак а896ое134, принадлежащий Закорко Д.Б., которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Закорко Б.Л., и принадлежащая Беляевой Л.И. детская коляска, получившая механические повреждения.
 
    Приведенные выше материалы дела содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и свидетельствуют о том, что имеется предусмотренный статьей 28.1 КоАП РФ повод к возбуждению дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
 
    Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
 
    По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
 
    Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей.
 
    Из приведенных выше норм административного законодательства следует, что в случае, если возникает необходимость в установлении лица, нарушившего Правила дорожного движения, что привлекло к дорожно-транспортному происшествию, проведения экспертизы для выяснения обстоятельств ДТП, установления свидетелей проводится административное расследование по делу.
 
    Однако, как следует из представленного материала, административное расследование по делу не проводилось, в день ДТП инспектором ДПС были опрошены участники ДТП, составлена схема ДТП, справка о ДТП, каких-либо иных процессуальных действий не производилось.
 
    В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г., вынесенным инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Жуковым А.С., указано, что "."..г. в 18 часов 30 минут поступило сообщение о Дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на <адрес> в <адрес>,ь проверкой установлено, что водитель Закорко Б.Л. управлял транспортным средством «<...>» государственный регистрационный знак №..., не справился с управлением, потерял контроль над движением и совершил наезд на коляску Х-Space, тем самым повредив ее, указанное нарушение ПДД РФ не является административным правонарушением, поскольку КоАП РФ не предусматривает ответственности за данное действие (бездействие); определено в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Закорко Б.Л. отказать ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Вместе с тем, указанные инспектором ДПС в оспариваемом определении обстоятельства противоречат имеющимся в материалах дела документам.
 
    Так, из письменных объяснений Беляевой Л.И. следует, что водитель маршрутного такси, проехав на красный сигнал светофора, на пешеходном переходе сбил коляску и повредил левое переднее колесо, что могут подтвердить очевидцы; данные о свидетелях и их номера телефонов указаны в объяснениях.
 
    Согласно письменным объяснениям водителя Закорко Б.Л., "."..г. в 18 часов 30 минут он ехал по маршруту №... на автомобиле «<...>» гос. номер №... по <адрес> в сторону о. Зеленый, в районе <адрес> проехал перекресток на зеленый сигнал светофора, остановился за пешеходным переходом для посадки пассажиров, услышав возглас возмущения, вышел из машины и увидел коляску без одного колеса; женщина обвинила его в наезде на коляску, хотя ни удара, ни скрежета он не слышал; считает обвинения необоснованными.
 
    В схеме происшествия, с которой были согласны и Беляева Л.И., и Закорко Б.Л., указано место столкновения транспортного средства под управлением водителя Закорко Б.Л. и детской коляски.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и соответствовать требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования.
 
    Однако, требованиям ст. 29.10 КоАП РФ определение инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому от "."..г. не отвечает.
 
    Установив, что в представленных материалах имеются противоречия, инспектор ДПС, в нарушение требований закона, не опросил свидетелей, данные о которых имеются в материалах дела, в оспариваемом определении не дал оценку показаниям участников ДТП, не указал, чем они опровергаются, по каким основаниям в отсутствие объективных данных он пришел к выводу о том, что водитель не справился с управлением транспортным средством, потерял контроль над движением, совершив наезд на коляску, и принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Закорко Б.Л. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Указанные в определении обстоятельства не являются основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, а свидетельствуют о наличии оснований для возбуждения дела об административном производстве и проведении административного расследования.
 
    При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Закорко Б.Л. от "."..г. было вынесено инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому преждевременно, с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, а приложенные к нему материалы - возвращению в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому.
 
    При новом рассмотрении должностному лицу ОГИБДД надлежит учесть изложенное выше, определить имеется ли причинно-следственная связь между действиями Закорко Б.Л. и наступившими последствиями, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств, принять по делу законное и обоснованное решение.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Определение инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Жукова А.С. от "."..г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Закорко Б.Л. ввиду отсутствия состава административного правонарушения отменить, возвратить приложенные к определению материалы на новое рассмотрение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна, судья                            Н.Г. Винецкая