Решение от 21 октября 2014 года

Дело №1/2 -1520/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 октября 2014 года г. Ливны Орловской области
 
    Ливенский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,
 
    при секретаре Ефановой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Гуменюку В.И. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратилось в суд с иском к Гуменюку В.И. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), в обоснование заявленных требований Банк указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 30 000 руб. Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет общую сумму долга 88 728,85 рублей, из которых:
 
    сумма основного долга 55 458,89 рублей- просроченная задолженность по основному долгу,
 
    сумма процентов 22 799,20 рублей- просроченные проценты;
 
    сумма штрафов 10 470,76 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
 
    До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
 
    Представитель истца ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Гуменюк В.И., его представитель Гуменюк С.Ф. исковые требования не признали, просили отказать в иске, ввиду надлежащего исполнения обязательств по кредиту.
 
    Заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3ст. 438 ГК РФ).
 
    В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Материалами дела установлено, что между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и Гуменюком В.И. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты № с начальным кредитным лимитом 30000рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.
 
    В соответствии с договором, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с Общими условиями.
 
    Гуменюк В.И. ДД.ММ.ГГГГ активировал данную кредитную карту, что свидетельствовало о заключении им кредитного договора с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО).
 
    По условиям заключенного договора (продукт Тинькофф платинум, тарифный план 1.0) базовая процентная ставка по кредиту установлена в размере 12,9% годовых (пункт 2), при своевременной уплате минимального платежа 0,12% в день (п.10.1), при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день (п.10.2), минимальный платеж составляет 6% от суммы задолженности, но не менее 600 руб. (п.8). Тарифами также предусмотрена плата за обслуживание основной карты – 590 руб. (п.3), комиссия по операциям за выдачу наличных денег – 2,9% плюс 390 руб. (п. 7), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.9), плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб. ежемесячно (п.12), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (п.14), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб. (п. 15), плата за включение в Программу страховой защиты -0,89% от задолженности (п.13).
 
    В судебном заседании установлено и признано ответчиком, что всего с карты снято 77240рублей.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Погашение задолженности по договору ответчиком производилось путем почтовых переводов, на основании получаемых от Тинькофф –кредитные системы, ежемесячных уведомлений о движении по карте.
 
    Согласно, представленным ответчиком, его представителем квитанциям почты России, всего в счет погашения кредита переведено в адрес Тинькофф-100290рублей. Факт зачисления указанной суммы в счет погашения долга по кредиту, подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по договору кредитной линии №№
 
    Суд не может согласиться с позицией ответчика, его представителя о том, что обязательства по кредиту исполнены в полном объеме, более того, произведена переплата на сумму 13086,04рубля (100290-(77240х12,9%)), по следующим основаниям.
 
    По условиям кредитного продукта Тинькофф Платинум 1.0, помимо базовой процентной ставки в размере 12,9% предусмотрены ряд комиссий и плат в том числе, за обслуживание карты, снятие наличных, СМС-банк, за осуществление расходных операций в других кредитных организациях, за использование денежных средств сверх лимита, за участие в программе страхования, штрафные санкции, с размерами и условиями начисления которых ответчику было указано в ежемесячных уведомлениях на оплату и при заключении договора-получении уведомления о продукте Тинькофф Платинум тарифный план 1.0.
 
    Из детализации операций ответчика по договору (расчету задолженности) следует, что помимо просрочки минимального платежа, ответчик совершал расчетные операции с использованием кредитной картой как выдача наличных денежных сумм, SMS извещения, участие в программе страховой защиты, использование средств сверх лимита.
 
    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк, в соответствии с п.11.1 Общих условий, расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
 
    В заключительном счете, направленном 20.01.2014г. Гуменюку В.И. Банк потребовал от ответчика оплатить задолженность по договору по состоянию на дату выставления заключительного счета в сумме 88 728,85 рублей, в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета.
 
    Требование Банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.
 
    Таким образом, проверив расчет просроченной задолженности на суммы 55458, 89рублей и процентов 22799,20рублей суд находит их обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку произведенное ответчиком погашение кредита на сумму 100290рублей не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства, не покрывает все операции по счету с учетом предусмотренных плат и комиссий, указанных выше. Более того, исполнение обязательств производилось не всегда в срок и в размере минимального платежа, что привело к начислению штрафных санкций.
 
    Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что истцом не учтен платеж в декабре 2011года на сумму 32150рублей, поскольку как усматривается из расчета задолженности по договору, он идет к общей сумме задолженности которая на 05.12.2011г., с учетом ранее произведенных до данной даты сумм погашений, составляла 31420,95рублей, а далее отражена по состоянию на 13.12.2011г. как -729,05рублей (32150 (сумма задолженности с учетом произведенных платежей по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ.) -31420,95).
 
    В силу ст. 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В ходе судебного заседания ответчик обратился к суду с заявлением о несоразмерности штрафа подлежащего взысканию, пояснив, что его супруга пенсионерка, он работает слесарем, совокупный доход в месяц составляет порядка 20000рублей.
 
    Решая вопрос о применении ст.333 ГК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также соотношение ответственности должника условиям заключенного договора, периодичность нарушения обязательств, имущественное положение ответчика-должника, в связи с чем, снижает штрафные санкции до 1000рублей, что само по себе не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за выполнение обязательств по договору.
 
    Поскольку иск подлежит удовлетворению на сумму 79258,09 рублей и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 577,74 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.309, 333, 420,421, 809-811ГК РФ, ст.ст.98,198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк Гуменюку В.И. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гуменюка В.И. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79258 (семьдесят девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 9 копеек, из которых 55 458 (пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 89 копеек- просроченная задолженность по основному долгу; 22 799 (двадцать две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 20 копеек- просроченные проценты;1000 (одна тысяча) рублей – штрафные проценты.
 
    Взыскать с Гуменюка В.И. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 577 (две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 74 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья