Решение от 21 октября 2014 года

    Дело №2-2214/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Саранск 21 октября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Алекперовой (Гуториной) Г.Б. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 30.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Алекперовой Г.Б. ( далее – заемщик) был заключен кредитный договор №875727, по которому банк предоставил ответчице кредит в размере <...> руб. <...> коп. на срок 60 месяцев под 14,50% годовых, на приобретение автомобиля марки CHEVROLET KLAL (Epica), идентификационный номер (VIN) <...>, 2012 года выпуска, белого цвета, а Алекперова Г.Б. обязалась возвратить сумму предоставленный кредитных денежных средств и уплатить проценты.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору залог приобретенного транспортного средства.
 
    30.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России», именуемый в дальнейшем залогодержатель, и Алекперовой Г.Б., именуемым далее залогодатель, был заключен договор залога транспортного средства №875727/1, по которому обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №875727 от 30.08.2012 года является залог транспортного средства, приобретенного ответчиком за счет кредитных средств, автомобиля марки CHEVROLET KLAL (Epica), идентификационный номер (VIN) <...>, 2012 года выпуска, белого цвета.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ответчику.
 
    Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается направленным на адрес последнего требованием о досрочном погашении кредита, в связи с нарушением им условий кредитного договора, а также предложением о расторжении договора, поскольку в течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    По состоянию на 18.06.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: просроченный основной долг – <...> руб. <...> коп., проценты за кредит – <...> руб. <...> коп., неустойка на просроченные проценты – <...> руб. <...> коп., неустойка на просроченный основной долг – <...> руб. <...> коп., неустойка за неисполнение условий договора (несвоевременное предоставление страхового полиса) – <...> руб. <...> коп.
 
    Как следует из заключения о рыночной стоимости имущества от 18.09.2013 года рыночная стоимость автомобиля марки CHEVROLET KLAL (Epica), идентификационный номер (VIN) <...>, 2012 года выпуска, по состоянию на дату проведения оценки 22.04.2014 года составляет <...> руб. 80 % от указанной рыночной стоимости, данного имущества определенной в отчете оценщика, составляет <...> руб.
 
    Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия договора, то в силу ст. 450 ГК Российской Федерации, истец имеет право потребовать расторжения договора.
 
    Истец просит расторгнуть кредитный договор № 875757 от 30.08.2012 года и взыскать с Алекперовой Г.Б. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET KLAL (Epica), идентификационный номер (VIN) <...>, 2012 года выпуска, белого цвета, принадлежащий на праве собственности Алекперовой Г.Б. Начальную цену продажи данного предмета залога установить в размере <...> руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
 
    В судебное заседание представитель истца - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» не явился, в поданном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Алекперова Г.Б. в судебное заседание не явилась, в материалах гражданского дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения, расчет представленный истцом не оспаривает. К указанному заявлению ответчица приложила копию повторного свидетельства о расторжении брака III-МЮ №<...>, после расторжения брака ей присвоена фамилия - Гуторина и копию свидетельства о перемене имени I-МЮ №<...> с Алекперовой Г.Б. на Гуторину Г.Б.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Свой вывод суд основывает следующим:
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором №875727 от 30.08.2012 года открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя универсального дополнительного офиса № 01688 Московского Банка Сбербанка России ОАО Т. был выдан «Автокредит» Алекперовой (Гуториной) Г.Б. в сумме <...> руб. <...> коп. в том числе: <...> руб. на покупку нового транспортного средства CHEVROLET KLAL (Epica), 2012 года выпуска, с VIN-номером <...>, номер кузова: <...>, <...> руб. <...> коп. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона, и ущерба за первый год страхования. Под 14,5 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    В соответствии с пунктами 5.5.9, 5.5.10 договора заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В обеспечение обязательства по данному кредитному договору Алекперова (Гуторина) Г.Б. представила истцу договор залога транспортного средства за №875727/1от 30.08.2012 года, в соответствии с которым Алекперова Г.Б. передала в залог истцу автомобиль марки CHEVROLET KLAL (Epica), 2012 года выпуска, принадлежащий ей на праве собственности.
 
    Материалами дела установлено, что истец свои обязательства выполнил, предоставив Алекперовой (Гуториной) Г.Б. кредит в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №875727 от 30.08.2012 года, согласно которому общая задолженности Алекперовой (Гуториной) Г.Б. по кредитному договору на 18.06.2014 года составляет <...> руб. <...> коп., а именно: <...> руб. <...> коп. – ссудная задолженность, <...> руб. <...> коп. – проценты за кредит, <...> руб. <...> коп. – задолженность по неустойке.
 
    Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Алекперовой (Гуториной) Г.Б. своих обязательств по кредитному договору №875727 от 30.08.2012 года по состоянию на 18.06.2014 задолженность по указанному кредитному договору составила <...> руб. <...> коп., а именно: <...> руб. <...> коп. – ссудная задолженность, <...> руб. <...> коп. – проценты за кредит, <...> руб. <...> коп. – задолженность по неустойке.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК Российской Федерации).
 
    Несмотря на требования истца досрочно погасить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, предупреждения о принятии мер принудительного взыскания и расторжении кредитного договора, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №875727 от 30.08.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Алекперовой (Гуториной) Г.Б., взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, как считает суд, также основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательства по кредитному договору Алекперова Г.Б. заключила с банком договор залога транспортного средства за №875727/1 от 30.08.2012 года, в соответствии с которым Алекперова (Гуторина) Г.Б. передала в залог истцу автомобиль марки CHEVROLET KLAL (Epica), 2012 года выпуска, принадлежащий ей на праве собственности.
 
    В соответствии со статьей 334 ГК Российской Федерации и статьи 1 Закона Российской Федерации «О залоге», кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
 
    Согласно пункту 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Из пункта 4 статьи 350 ГК Российской Федерации следует, что если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
 
    В соответствии со статьей 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
 
    Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
 
    Как следует из договора залога №875727/1 от 30.08.2012 года, стоимость автомобиля марки CHEVROLET KLAL (Epica), 2012 года выпуска, принадлежащего ответчице Алекперовой Г.Б. на праве собственности, составляет <...> руб.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET KLAL (Epica), идентификационный номер (VIN) <...>, 2012 года выпуска, белого цвета, принадлежащий на праве собственности Алекперовой (Гуториной) Г.Б., установив начальную продажную цену автомобиля в размере <...> руб.
 
    Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Оплата истцом государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. подтверждается платежным поручением №877348 от 30.08.2012 года.
 
    В данном случае исковые требования истца удовлетворены, таким образом, суд считает необходимым взыскать с Алекперовой (Гуториной) Г.Б. <...> руб. <...> коп. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
 
    Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Алекперовой (Гуториной) Г.Б. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №875727 от 30.08.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Алекперовой (Гуториной) Г.Б..
 
    Взыскать с Алекперовой (Гуториной) Г.Б. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – автомобиль марки CHEVROLET KLAL (Epica), идентификационный номер (VIN) <...>, 2012 года выпуска, белого цвета, принадлежащий на праве собственности Алекперовой (Гуториной) Г.Б., установив начальную продажную цену автомобиля в размере <...> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.
 
    Председательствующий В.П.Артемьев
 
    Решение вынесено в окончательной форме 24 октября 2014 года.
 
    Судья В.П.Артемьев