Дата принятия: 21 октября 2014г.
2-3216/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Киров 21 октября 2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
судьи Стародумовой С.А.,
при секретаре Макаровой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычугова А.Ю. к ОАО Страховое общество «ЖАСО» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Сычугов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, расходы по эвакуатору, штрафа. В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE, <данные изъяты> года выпуска, г/н <данные изъяты>. 30 ноября 2013 года застраховал у ответчика данный автомобиль по договору страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, страховой полис АПС № 067715. Страховая сумма по договору составила 719 200 руб., срок действия договора - с 30.11.2013 года по 29.11.2014 года. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «ПЛЮС БАНК». Страхование осуществлено на основании Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от 20.12.2012 года. Страховая премия по договору истцом уплачена полностью. 03.01.2014 года произошел страховой случай, а именно, в 16 час. 20 мин. на 194 км. дороги Н.Новгород-Киров произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ АФ 474120, г/н <данные изъяты>, под управлением И. А.Н. и CHEVROLET KL1J CRUZE, <данные изъяты> года выпуска, г/н <данные изъяты>, под управлением С. С.Г., которая согласно договору страхования, допущена к управлению автомобилем. Виновным лицом в указанном происшествии была признана С. С.Г. по причине нарушения п. 10.1. ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2014 года. Согласно экспертному заключению ООО СК «Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 477 937 руб. В связи с тем, что автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, г/н <данные изъяты>, был застрахован у ответчика по полису КАСКО, истец представил поврежденный автомобиль ответчику для осмотра и обратился к нему за страховым возмещением с заявлением от 10.01.2014 года. Банк, как выгодоприобретатель, определил способ возмещения ущерба путем ремонта на специализированном СТО. Страховая выплата, отказ в страховой выплате, направление на ремонт от страховщика не последовало, что стало причиной обращения в суд с иском. Просит взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в свою пользу материальный ущерб в размере 477 937 руб., расходы на оплату услуг автоэвакуатора 16 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.
Истец Сычугов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности С. М.В. иск поддержал, просит взыскать расходы по эвакуации и стоянке в сумме 27 808 руб. расходы по нотариальной доверенности 500 руб., расходы на представителя в сумме 7 000 руб.
Ответчик ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия, указав, что автомобиль истца отремонтирован на основании направления на ремонт от 16.04.2014 года по условиям страхования, о чем истцу сообщено, просят в иске о взыскании страхового возмещения отказать. Правилами страхования, на основании которых заключен полис АПС №067715 от 30.11.2013 года, не предусмотрено возмещение страхователю расходов по оплате услуг стоянки ТС.
Третье лицо ОАО «ПЛЮС БАНК» в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо ИП Кузнецов Д.А. просит рассмотреть заявление без его участия, указав, что по направлению ОАО Страховое общество ЖАСО автомобиль находится на СТО 21 век, в отношении автомобиля проводятся ремонтные работы.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.10.2014 года производство по делу в части взыскания страхового возмещения и штрафа прекращено в связи с отказом истца от иска.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что между Сычуговым А.Ю. и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» был заключен договор страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, страховой полис АПС № 067715, предмет страхования - автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, <данные изъяты> года выпуска, г/н <данные изъяты>, со сроком действия с 30.11.2013 года по 29.11.2014 года, на страховую сумму 719 200 руб. Страхователем Сычуговым А.Ю. страховая премия уплачена полностью. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «ПЛЮС БАНК».
В период действия договора страхования, 03.01.2014 года в 16 час. 20 мин. на 194 км. дороги Н.Новгород-Киров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ АФ 474120, г/н <данные изъяты>, под управлением И. А.Н. и CHEVROLET KL1J CRUZE, <данные изъяты> года выпуска, г/н <данные изъяты>, под управлением С. С.Г., которая, согласно договору страхования, допущена к управлению автомобилем.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2014 года в действиях водителя С. С.Г. установлено нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия 03.01.2014 года автомобилю CHEVROLET KL1J CRUZE, г/н <данные изъяты>, причинены механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.
10.01.2014 года истец обратился в страховую компанию ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил автомобиль для осмотра и все необходимые документы, получив направление на осмотр
Согласно письму ООО «ПЛЮС БАНК» № 83-05/3941 от 31.03.2014 года, выгодоприобретатель определил способ возмещения путем ремонта автомобиля на специализированном СТО.
20.10.2014 года СТО 21 век ИП Кузнецов Д.А. закончили выполнять работы по восстановительному ремонту автомобиля Шевролет Круз, государственный номер К048 ОС 43.
Истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 16 000 руб., что подтверждается квитанцией ИП К. С.И. от 03.01.2014 года о перевозке автомобиля г. Урень—Киров, и стоянки в общей сумме 11 808 руб., что подтверждается копиями заказ - нарядов ООО «Автосервис Союз» от 10.04.2014 года.
Согласно п.2.6.11 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных решением правления ОАО ЖАСО, страховщик возмещает необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасанию застрахованного ТС и ДО, включая стоимость расходов по доставке ТС в течение суток с момента страхового случая от места ДТП до ближайшего места ремонта или стоянки, при условии документального подтверждения указанных расходов, но не более 5 % от страховой суммы.
Расходы по стоянке подлежат возмещению страховой компанией. В остальной части расходы по стоянке автомобиля в размере 11 808 руб. отказать, поскольку истцом не подтверждена необходимость стоянки автомобиля и выполнения разборки и дефектовки автомобиля в ООО «Автосервис Союз» с 29.01.2014 года по 10.04.2014 года, с какими имущественным интересом связаны данные убытки, не указано.
Таким образом, с ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Сычугова А.Ю. подлежит взысканию услуги эвакуатора в сумме 16 000 руб.
Установлено и подтверждено документально, что истец понес расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб. и расходы по нотариальному удостоверению доверенности 500 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № 104 от 02 мая 2014 года, копией доверенности от 16 июля 2014 года, квитанцией нотариуса от 16 июля 2014 года.
В силу положений статей 88, 94 ГПК РФ указанные расходы являются судебными издержками.
В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ в связи с тем, что истец отказался от иска в части требований, в части решение суда состоялось в пользу истца, с учетом рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, принципа разумности, сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично, в сумме 1 000 руб. и расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 250 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 640 руб.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сычугова А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Сычугова А.Ю. услуги эвакуатора 16 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности 250 руб.
В остальной части отказать.
Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 640 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 26 октября 2014 года.
Судья С.А. Стародумова
