Дата принятия: 21 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Л.В. Худяковой, при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сладкая жизнь плюс» к ООО «Трейд плюс», Гурьяновой Е.С., о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Сладкая жизнь плюс» обратилось в суд с иском к ООО «Любимый магазин», Лапшиной Л.В. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, расходов по оплате госпошлины,, указывая на то, что ответчиками не исполнена обязанность по данному договору, а также по договору поручительства по оплате поставленного товара на общую сумму ...... руб.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились. Почтовые конверты с судебным извещением возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за извещением.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд неполученного ответчиками после их извещения заказными письмами с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлись без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, суд, исходя из положений ст.117 ГПК РФ, полагает, что ответчики были своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Кроме того, ст.3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу данной нормы, Гурьянова Е.С., встав на регистрационный учет по месту жительства по адресу, имеющемуся в материалах дела, объявила государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации ее прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к ней требований.
Аналогично суд трактует и обязанность ООО «Трейд плюс» получать поступающую для него корреспонденцию по юридическому адресу.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).
В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ООО «Трейд плюс» был заключен договор поставки товара № от "Дата", в соответствии с которым Поставщик обязуется отпускать Покупателю определенный товар, а Покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражаются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.
Во исполнение договора поставки, Истец отгрузил в адрес ООО «Трейд плюс» товар по накладным согласно перечню, приложенному к настоящему исковому заявлению на общую сумму ...... рубля ...... копейка.
Факт приемки товара подтверждается подписями представителей ООО «Трейд плюс», а также печатью общества на товарных накладных, прилагаемых к настоящему исковому заявлению. Полномочия указанных лиц явствовали из обстановки, в которой действовали представители, а значит в силу ст. 182 ГК РФ именно у ООО «Трейд плюс» (представляемого) возникла обязанность по оплате поставленного товара.
Согласно п. 6.1. договора, любое лицо, находящееся в помещении, в которое завезён товар, и которое имеет возможность поставить штамп (магазина, склада, иного структурного подразделения, филиала или подразделения - в зависимости от того, куда завезён товар) Покупателя в накладной, выписанной Поставщиком на товар, действия которого по принятию товара и проставлению подписи от имени Покупателя в накладной, не пресечены Покупателем, считается надлежащим лицом, уполномоченным Покупателем на приёмку товара.
Согласно п. 5.3. договора оплата товара осуществляется в течение 5 банковских дней с даты поставки товара.
Однако ООО «Трейд плюс» нарушило условия договора поставки товара, т.е. не выполнило взятые на себя обязательства. До настоящего момента времени задолженность ООО «Трейд плюс» перед Истцом в указанном размере не погашена.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Трейд плюс» по договору поставки товара № от "Дата" между ООО «Сладкая жизнь плюс» и Гурьяновой Е.С. был заключен Договор поручительства № от "Дата"
В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора поручительства Гурьянова Е. С. обязалась отвечать перед ООО «Сладкая жизнь плюс» за исполнение ООО «Трейд плюс» всех обязательств по договору поставки товара № от "Дата" в пределах суммы равной ...... рублей.
Согласно п. 2.3. договора поручительства, поручитель обязан перечислить на счет Кредитора сумму, указанную в требовании Поставщика, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения данного требования.
"Дата" Истец отправил телеграмму, в которой уведомил Гурьянову Е. С. о неисполнении ООО «Трейд плюс» своих обязательств по оплате поставленного товара и потребовал исполнить обязательства по погашению образовавшейся задолженности.
"Дата" Гурьянова Е. С. получила телеграмму. Однако она не исполнила принятые на себя обязательства, задолженность ООО «Трейд плюс» перед Истцом не погасила.
Доказательств, опровергающих означенные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, и положения договора поставки и договора поручительства, суд полагает, что требования ООО «Сладкая жизнь плюс» являются обоснованными и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере – ...... руб.
Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения (л.д.4) явствует, что госпошлина уплачена в размере ...... руб.
Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению путем взыскания с каждого из ответчиков в равных долях.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Трейд плюс», Гурьяновой Е.С. в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» задолженность по оплате поставленного товара в сумме ...... руб,...... коп. солидарно.
Взыскать с ООО «Трейд плюс», в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» в возврат госпошлины ...... руб....... коп.
Взыскать с Гурьяновой Е.С. в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» в возврат госпошлины ...... руб....... коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.В. Худякова.
