Решение от 21 октября 2014 года

    Дело 12-267/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                  21 октября 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н.,
 
    с участием представителей ТСЖ «Лядова 24» - Щербаковой Ю.С., Милютина В.Н.,
 
    государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Лядова 24» на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ТСЖ «Лядова 24», юридический адрес: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ТСЖ «Лядова 24» признано виновным в свершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.
 
    В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. в жилом доме по <адрес>, ТСЖ «Лядова 24» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении ст. 53, 56, 85, 89 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.37* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 23 (е) Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, а именно:
 
    - на №, №, № №, № № и № этажах не обеспечена конструктивными и объемно-планировочными решениями незадымляемость переходов через наружную воздушную зону, ведущих к незадымляемым лестничным клеткам типа ...;
 
    - в общих коридорах северной части здания на №, №, №, №, №, №, №, № и № этажах произведено изменение объемно-планировочных решений (устроены перегородки) в результате которых уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (системы дымоудаления).
 
    Ответственность за невыполнение указанных требований пожарной безопасности предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В жалобе председатель ТСЖ «Лядова 24» - Щербакова Ю.С., выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, указывая на отсутствие в действиях ТСЖ «Лядова 24» состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представители ТСЖ «Лядова 24» Щербакова Ю.С. и Милютин В.Н., действующие на основании Устава и доверенности, выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения, равно как вину ТСЖ «Лядова 24» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ не оспаривали, при этом, просили снизить размер административного штрафа с учетом указанных в жалобе смягчающих вину обстоятельств.
 
    Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору – ФИО4, с жалобой не согласился, указал, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Лядова 24» вынесено законно и обоснованно, просили в удовлетворении жалобы отказать, поскольку в действиях ТСЖ «Лядова 24» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
 
    На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу ч 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Как установлено, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности <адрес> надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Лядова 24» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности требований пожарной безопасности.
 
    По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, выразившееся в нарушении ст. 53, 56, 85, 89 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.37* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 23 (е) Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, а именно:
 
    - на 2, 3, 4, 5, 7, 9 и 12 этажах не обеспечена конструктивными и объемно-планировочными решениями незадымляемость переходов через наружную воздушную зону, ведущих к незадымляемым лестничным клеткам типа Н1;
 
    - в общих коридорах северной части здания на 1, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11 и 12 этажах произведено изменение объемно-планировочных решений (устроены перегородки) в результате которых уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (системы дымоудаления).
 
    Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности <адрес> надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица - ТСЖ «Лядова 24» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ), который распространяет свое действие на отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.
 
    Согласно статье 20 названного закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.
 
    В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а к нормативным документам по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
 
    Статьей 37 Закона № 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
 
    В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ППР в РФ).
 
    Согласно пункту 23 (е) ППР в РФ на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией);
 
    Однако, как подтверждается материалами дела в нарушение ст. 53, 56, 85, 89 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.37* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 23 (е) Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390; в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> на №, №, №, №, №, № и № этажах не обеспечена конструктивными и объемно-планировочными решениями незадымляемость переходов через наружную воздушную зону, ведущих к незадымляемым лестничным клеткам типа ...; в общих коридорах северной части здания на №, №, №, №, №, №, №, № и № этажах произведено изменение объемно-планировочных решений (устроены перегородки) в результате которых уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (системы дымоудаления).
 
    В связи с тем, что проверенный многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении общества, не соответствуют требованиям в области пожарной безопасности, суд считает, что должностное лицо административного органа обоснованно по выявленным нарушениям составило протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ходе судебного разбирательства дела по выявленным нарушениям общество каких-либо возражений не представило.
 
    Статьей 38 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение
 
    требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Исходя из положений статей 161, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в этих домах возложены на управляющую организацию.
 
    Как установлено административным органом, в данном случае ТСЖ «Лядова 24» осуществляет функции управляющей организации в жилом доме <адрес>. Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства дела. Таким образом, общество обязано обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности при выполнении функций управляющей организации в проверенных многоквартирных жилых домах.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил и принятия мер.
 
    В данном случае ТСЖ «Лядова 24» не представило доказательства того, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    Следовательно, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области пожарной безопасности вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
 
    Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований законодательства в материалы дела обществом представлено не было, судья приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Допущенные обществом нарушения пожарной безопасности образуют объективную сторону правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Определяя предписания действовать определенным образом в публично-правовой сфере, законодатель в большинстве случаев не связывает их нарушение с причинением вреда охраняемым общественным отношениям, следовательно, наступление ответственности или освобождение от нее не может определяться наличием или отсутствием данного условия.
 
    Факт совершения обществом указанного административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении: актом проверки и подтверждающими выявленные нарушения фотоматериалами, а также протоколом об административном правонарушении.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный орган правомерно установил в действиях ТСЖ «Лядова 24» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела видно, что о проведении проверки, об оформлении ее результатов, о составлении протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом. Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены процессуальные гарантии, предусмотренные КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено полномочным органом с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает существенных нарушений установленного порядка производства по делу об административном правонарушении и не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.
 
    Санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ определена ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Санкциями части 3 и части 4 названной нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
        В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному деянию.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, с учетом конкретных обстоятельств допущенных правонарушений, административным органом обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, что соответствует нижнему пределу санкции, установленной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. Возможность снижения санкции ниже ее минимального предела положениями статьи 4.1 Кодекса не предусмотрена.
 
    Вместе с тем, судья при рассмотрении данного дела учитывает, что Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 25.02.2014 №4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).
 
    Пунктом 2 названного Постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.
 
    По мнению судьи, назначенное обществу в данном случае наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые и отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П судья считает возможным уменьшить размер штрафа с 150 000 руб. до 50 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ТСЖ «Лядова 24», <адрес>, изменить, снизив размер взыскиваемого штрафа до 50 000 рублей, удовлетворив жалобу ТСЖ «Лаядова 24» в указанной части.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья Н.Н. Аргаткина