Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 2-3366
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 октября 2014 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд РТ в составе
председательствующего судьи Булатовой Р.Р.
при секретаре Леневой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутфуллина ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
В обоснование иска Лутфуллин И.Ш. указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – Денисович А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным лицом в ДТП признан Денисович А.Н. Гражданская ответственность последнего была застрахована у ответчика, которым была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, автомобилю истца в результате ДТП согласно отчета об оценке причинены механические повреждения с учетом износа заменяемых деталей на сумму <данные изъяты> рублей, УТС <данные изъяты> рублей. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей – сумму ущерба; <данные изъяты> – компенсацию морального вреда; штраф; расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей; расходы связанные с написанием искового заявления – <данные изъяты> рублей; за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – Денисович А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным лицом в ДТП признан Денисович А.Н. Гражданская ответственность последнего была застрахована у ответчика, которым была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту, согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей, УТС <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данной оценкой ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. Данное ходатайство было удовлетворено судом и назначена экспертиза ИП ФИО5, согласно заключению которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> рублей. Заключение оценщика составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его объективности.
Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей – разницы между выплаченной ответчиком суммой и суммой ущерба в пределах исковых требований, заявленных истцом.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснил в п.45 своего Постановления Пленум Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, исходя из требований вышеуказанных норм, определяет сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.13 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, суд определяет размер штрафа в <данные изъяты> рублей.
Кроме того, на основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> рублей – нотариальные услуги по составлению доверенности и <данные изъяты> рублей – расходы связанные с представлением интересов в суде (указанную сумму суд считает разумной).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Лутфуллина И.Ш. основано на законе и подлежит частичному удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в пользу ИП Сауткина С.Ю. надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Лутфуллина ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лутфуллина ФИО9 <данные изъяты> рублей – сумму ущерба; <данные изъяты> рублей – в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей – штраф; <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг оценщика; <данные изъяты> рублей – нотариальные услуги по составлению доверенности и <данные изъяты> рублей – расходы связанные с написанием искового заявления.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Альметьевского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ИП Сауткина С.Ю. расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.
Судья Р.Р. Булатова
