Решение от 21 октября 2014 года

Дело № 2-6144/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 октября 2014 года                                  город Саратов
 
    Кировский районный суд города Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,
 
    при секретаре Ионкиной В.В.,
 
    с участием представителя истца Борисова К.Д.,
 
    представителя ответчика Фоминой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Р.В. к обществу Р, третье лицо Г о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
         Королев Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Р мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты>, водитель Рысин С.Н. и <данные изъяты>, водитель и собственник Королев Р.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рысин С.Н. был признан виновным в совершении данного ДТП. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> был причинен вред. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Королева Р.В. была застрахована в Р», гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Рысина С.Н. была застрахована в Г». За возмещением вреда Королев Р.В. обратился в Р», однако сотрудники страховой компании не приняли документы, сославшись на отсутствие необходимых специалистов, рекомендовали обратиться повторно через месяц. Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в ООО «НИЛСЭ», которая установила стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 114 735 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Р» с заявлением о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо с отказом в выплате страхового возмещения. Считая данный отказ незаконным, истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую не последовал. Для защиты своего нарушенного права истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в сою пользу страховое возмещение в размере 114 735 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку с 07 октября до момента исполнения обязательства в полном объеме по 1200 рублей за каждый день просрочки; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; почтовые расходы в размере 183,45 рублей; расходы по производству экспертизы в размере 5 992 рубля; расходы по оплату услуг представителя в размере 10 050 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей.
 
            Истец Королев Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
        Представитель истца Борисов К.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
        Представитель ответчика Р» Фомина В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
 
            Представитель третьего лица Г» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. «в» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Статьей 6 указанного закона в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Согласно ст. 14.1 Закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.
 
    Как установлено в судебном заседании не оспаривается сторонами и подтверждено соответствующими доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты>, водитель Рысин С.Н. и <данные изъяты>, водитель и собственник Королев Р.В. (л.д.12-14).
 
    Транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Королеву Р.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), паспортом транспортного средства (л.д.41-41).
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, виновным в совершении ДТР признан водитель Рысин С.Н. (л.д.14).
 
    Согласно справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Королева Р.В. застрахована по полису ССС № в Р» (л.д.12).
 
    Экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИЛСЭ» содержит выводы о том, что величина восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 114 735 рублей (л.д.18-29).
 
    Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. В связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в филиале Р». Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Поскольку страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, страховщик обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб.
 
    Сославшись на то, что истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию в порядке, установленным законодательством ОСАГО, ответчик отказал истцу в осуществлении прямого возмещения убытков (л.д.29).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика с претензию, ответ на которую получен не был (л.д.30-31).
 
    Статья 12 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
 
    Согласно п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
 
    В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 114 735 рублей.
 
    Несмотря на непризнание исковых требований, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих их возражения относительно необоснованности заявленного иска.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно требованиям истца, он просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств в полном объеме по 1200 рублей в день.
 
    Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, связанного с производством страховой выплаты, составляет 132 рубля в день, исходя из 1/75 ставки рефинансирования на момент, когда должна была быть произведена выплата страхового возмещения – 8,25 % (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, установленная Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У), периода просрочки исполнения обязательства, сумма страховой выплаты 120 000 рублей).
 
    Требования истца о взыскании неустойки суд полагает обоснованным и законным. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 15 дней, соответственно размер неустойки составляет 1980 рублей (132 рубля х 15 дней = 1980 рублей).
 
    Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд до 1 000 рублей.
 
    По тем же основаниям подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 132 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1 000 рублей.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом изложенного с ответчика Р» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 367 рублей 50 копеек.
 
    В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска.
 
    В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу данных норм права с ответчика Р» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с проведением экспертного исследования в размере 5 992 рубля (л.д. 17), почтовые расходы в размере 183,45 рублей (л.д.15), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 рублей (л.д.43), поскольку данные расходы подтверждены документально.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 050 рублей.(л.д.38)
 
    Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний по делу, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности суд считает необходимым взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина в размере 3 694 рубля 70 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Королева Р.В. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Р в пользу Р.В. страховое возмещение в размере 114 735 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, штраф в размере 58 367 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 183 рубля 45 копеек, расходы по производству экспертизы в размере 5 992 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1800 рублей, а всего 188 077 (сто восемьдесят восемь тысяч семьдесят семь) рублей 95 копеек.
 
    Взыскать с Р» в пользу Королева Р.В. неустойку в размере 132 рубля в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
 
        В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с Р в пользу в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 694 (три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 70 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Саратова.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                     Е.Н.Череваткина