Решение от 21 октября 2014 года

Изготовлено 27 октября 2014 г.
 
Дело № 2-647/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                                                    21 октября 2014 года
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
 
    при секретаре Столяровой Э.И.,
 
    с участием представителя истца Бочаровой Т.А. Журавлева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Т.А. к Комлевой О.А. о прекращении 1/25 доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру и взыскании компенсации за 1/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бочарова Т.А. обратилась в суд с иском к Комлевой О.А. о прекращении за ответчиком права собственности на 1/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру и взыскании компенсации за 1/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 24/25 доли в праве собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/25 доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит ответчику.
 
    Указывает, что квартира состоит из 5-ти комнат общей площадью * м.кв., в данной квартире проживает только она и малолетний ребенок - сын Е., <дд.мм.гг> года рождения. Ответчик проживает по адресу: <адрес> и интереса к спорной квартире не имеет. Бремя коммунальных услуг, финансовые затраты несет она (Бочарова Т.А.), на предложение выкупить у ответчика долю в квартире - ответчик устно соглашается, но на письменное обращение о предложении выкупить 1/25 долю в праве собственности ответа не поступило. Указывает, что раздел данной квартиры невозможен в связи с малозначительностью доли ответчика, отсутствие интереса ответчика в использовании квартиры, как и невозможно совместное проживание с ответчиком.
 
    По этим основаниям просит прекратить право собственности за Комлевой О.А. на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации в сумме * рублей; признать за ней (Бочаровой Т.А.) право собственности на указанную квартиру, взыскать с нее в пользу ответчика стоимость 1/25 доли в праве собственности на квартиру в сумме * рублей, также просила взыскать судебные расходы.
 
    Определением от <дд.мм.гг> привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Ковдорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.
 
    Заочным решением от <дд.мм.гг> иск Бочаровой Т.А. к Комлевой О.А. о прекращении 1/25 доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру и взыскании компенсации за 1/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворен.
 
    Определением от <дд.мм.гг> внесены изменения в резолютивную часть заочного решения, 3 абзац изложен в другой редакции.
 
    Определением от <дд.мм.гг> заочное решение по заявлению Комлевой О.А. отменено.
 
    Истец Бочарова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Бочаровой Т.А. адвокат Журавлев А.А. иск Бочаровой Т.А. поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что с возражениями ответчика не согласен, поскольку ответчик злоупотребляет правом, что выражается в не получении свидетельства о праве на наследство и не регистрации права собственности в Росреестре. К Комлевой О.А. в досудебном порядке обращались письменно о выкупе доли, ответчик устно просила за 1/25 долю * рублей, что несоразмерно стоимости. Доля 1/25 в праве долевой собственности ничтожна, ее выдел в натуре невозможен. Право собственности на 24/25 доли не оспорено. Бочарова Т.А. оплачивает коммунальные платежи, выплачивает накопившуюся задолженность. Также пояснил, что доводы ответчика, что она не принимала наследство, опровергаются материалам наследственного дела.
 
    Ответчик Комлева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Из возражений на заочное решение (т. 1 л.д. 159-186) следует, что год назад умерла ее мать, до настоящего времени она (Комлева) находится в процессе получения наследства, однако ее сестра (Бочарова), определив ее долю у нотариуса как 1/25, подала в суд на лишение ее 1/25 доли. Тем не менее, у нее (Комлевой) до сих пор нет свидетельства о праве наследования и регистрации доли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
 
    Также указано, что Бочарова утверждает, что ее (Комлевой) доля ничтожно мала, но данное утверждение необоснованно, поскольку квартира является пятикомнатной. Квартира, в которой она проживает, находится в ипотеке на 20 лет, которую она выплачивает 2 года. Считает, что предусмотренных законом случаев прекращения у нее права собственности на квартиру нет.
 
    Представитель третьего лица Ковдорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве (т. 1 л.д.70-71, 234-235) просили провести судебное заседание в отсутствие представителя, принятие решения оставляют на усмотрение суда.
 
    Также указали, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, содержатся следующие записи: договор дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <дд.мм.гг>; договор дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <дд.мм.гг>; свидетельство о праве на наследство по закону от <дд.мм.гг>, удостоверенное нотариусом нотариального округа Ковдорский район, реестровый номер <№>; договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от <дд.мм.гг>, зарегистрированный <дд.мм.гг> администрацией Ковдорского района Мурманской области за <№>, зарегистрированный в Ковдорском филиале Мурманского ОГПТИ <дд.мм.гг> <№> - зарегистрировано право общей долевой собственности за Бочаровой Т.А. в размере 24/25 доли. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права общей долевой собственности в размере 1/25 доли в отношении Комлевой О.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.
 
    Заслушав представителя истца Бочаровой Т.А. Журавлева А.А., исследовав материалы дела, материалы наследственного дела на умершую В., суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
 
    Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
 
    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения <адрес> являлись В., А., Н., Бочарова Т.А. и В. - совместно, что подтверждается договором на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан (т. 1 л.д. 59).
 
    Из материалов наследственного дела <№> следует, что <дд.мм.гг> в г. Ковдор Мурманской области умерла В., мать истца Бочаровой Т.А. и Комлевой О.А., которые <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг>, соответственно, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии ими наследства, оставшегося после ее смерти (т. 2 л.д. 3-5, 8-9). Также, с соответствующими заявлениями обратились и остальные наследники первой очереди В., Н., отказавшиеся от причитающейся им доли наследства по всем основаниям наследования в пользу дочери наследодателя истца Бочаровой Т. А. (т. 2 л.д. 6, 7), а также А. (т. 2 л.д. 10-11, 12, 13).
 
    Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, наследником имущества В., умершей <дд.мм.гг> в 3/5 долях является Бочарова Т.А., в том числе в 1/5 доли в виду отказа в ее пользу сына наследодателя - В. и 1/5 доли в виду отказа в ее пользу дочери наследодателя - Н. (т. 1 л.д.35-40).
 
    Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве общей совместной собственности на спорную квартиру выдано также А. (т. 2 л.д. 28, 30), которая на основании договора от <дд.мм.гг> подарила Бочаровой Т.А. 6/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (т. 1 л.д. 36-37).
 
    Н. и В. также на основании договора дарения от <дд.мм.гг> подарили Бочаровой Т.А. по 1/5 доли принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (т. 1 л.д. 38-40).
 
    Право общей долевой собственности 24/25 доли за Бочаровой Т.А. на жилое помещение <дд.мм.гг> зарегистрировано на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <дд.мм.гг>, договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <дд.мм.гг>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дд.мм.гг>, удостоверенного нотариусом нотариального округа Ковдорский район <дд.мм.гг>, зарегистрированного за <№>.
 
    Право собственности на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Комлевой О.А. не зарегистрировано. Из материалов наследственного дела установлено, и не оспаривается ответчиком Комлевой О.А., что свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве общей совместной собственности - не выдано.
 
    Также установлено, что фактически ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, проживает за пределами Мурманской области и <дд.мм.гг> зарегистрировано в силу ипотеки право общей совместной собственности на недвижимое имущество - квартиру <адрес> (л.д. 10, 45).
 
    Согласно справке формы №9 (л.д.12) в спорной квартире зарегистрированы с <дд.мм.гг> Бочарова Т.А. и ее сын Е., <дд.мм.гг> года рождения, истец несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи, лицевой счет на жилое помещение открыт на Бочарову Т.А. (т. 2 л.д. 68).
 
    Из материалов дела следует, что квартира <адрес> состоит из пяти комнат, общая площадь - * кв. м, в том числе 1/25 доли - * кв.м, жилая площадь -* кв. м, на день смерти наследодателя инвентаризационная оценка в ценах <дд.мм.гг> (а также по состоянию на <дд.мм.гг>) - * рублей * копеек (т. 2 л.д. 25).
 
    Вследствие планировки квартиры (т. 1 л.д. 59-60, т. 2 л.д. 67) возможность выдела в натуре 1/25 доли жилого помещения отсутствует.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, что доля собственника Комлевой О.А. незначительна, не может быть реально выделена, суд считает, что следует исковые требования удовлетворить.
 
    Как указывает в заявлении Бочарова Т.А. и в судебном заседании ее представитель Журавлев А.А. Комлева О.А. в устном порядке была согласна, назвав свою сумму, на выкуп ее доли Бочаровой Т.А. Вместе с тем, Комлева О.А., оспаривая заочное решение, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к судебному заседанию не представила суду каких-либо возражений относительно суммы денежной компенсации.
 
    Таким образом, при определении размера компенсации 1/25 доли спорной квартиры, судом принимается во внимание отчет (т. 1 л.д. 41-92) от <дд.мм.гг> <№> об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленный оценщиком II категории Е., полномочным членом <данные изъяты>, поскольку данный документ составлен надлежащим лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности, содержит мотивированные выводы оценщика, подтверждающиеся приложенными расчетами. Отчет был составлен оценщиком, исходя из цен, имеющихся на рынке недвижимости в Мурманской области. Не доверять выводам оценщика у суда оснований не имеется.
 
    Согласно указанного отчета рыночная стоимость объекта: квартиры, общей площадью * м.кв., расположенной по адресу: <адрес>, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на <дд.мм.гг> составляет (округленно) * рублей.
 
    Таким образом, компенсация стоимости 1/25 доли ответчика, подлежащая взысканию с истца, составляет * рублей.
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бочаровой Т.А., следует прекратить право собственности Комлевой О.А. на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации в сумме * рублей; признать за Бочаровой Т.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и взыскать с нее в пользу Комлевой О.А. стоимость 1/25 доли в праве собственности на указанную квартиру в сумме * рублей.
 
    К такому выводу суд пришел также с учетом того, что решением суда жилищные права ответчика Комлевой О.А. не нарушаются, поскольку она имеет в собственности жилое помещение.
 
    Также, на основании статей 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты расходов на составление отчета об оценке в сумме * рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме * рубля * копеек, расходов на представителя в сумме * рублей.
 
    Из материалов дела следует, что между Бочаровой Т.А. и ИП Е. составлен договор об оценке <№> от <дд.мм.гг> (т. 1 л.д.14-16), работы выполнены, что подтверждается актом приема-передачи отчета об оценке (т.1 л.д.17). За составление отчета о рыночной стоимости квартиры Бочаровой Т.А. оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от <дд.мм.гг> * рублей (л.д.13).
 
    Квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дд.мм.гг> (т. 1 л.д. 5) подтверждается, что за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представительство в суде, Бочаровой Т.А. было уплачено * рублей.
 
    С учетом сложности дела, фактических затрат, разумности и справедливости, отсутствием возражений со стороны ответчика, сумма оплаты услуг представителя подлежит возмещению в понесенном размере.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Бочаровой Т.А. к Комлевой О.А. о прекращении 1/25 доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру и взыскании компенсации за 1/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить.
 
    Прекратить право собственности Комлевой О.А. на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество квартиру <адрес> с выплатой денежной компенсации в сумме * рублей * копеек.
 
    Взыскать с Бочаровой Т.А. в пользу Комлевой О.А. компенсацию за 1/25 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество квартиру <адрес> в размере * рублей * копеек.
 
    Признать за Бочаровой Т.А. право собственности на недвижимое имущество квартиру <адрес>.
 
    Взыскать с Комлевой О.А. в пользу Бочаровой Т.А. судебные расходы в сумме * рубля * копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий       Г.Г. Фадеева