Решение от 21 октября 2014 года

Дело №2-2732/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 октября 2014 года г. Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    Председательствующего судьи Ширяева А.С.,
 
    при секретаре Радченко Н.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Лебедева О.В. – Потемкина Д.А., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению Лебедева О.В. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице филиала Закрытого акционерного общества «Макс» в г.Ставрополе, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Лебедев О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице филиала Закрытого акционерного общества «Макс» в г.Ставрополе, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.
 
    В обосновании исковых требований указано, что ***г. по адресу: ***, между истцом, управлявшим автомобилем марки Лада 111930, гос.номер ***, принадлежащим ему на праве собственности, и гражданкой О.А.С., управлявшей автомобилем марки Форд Фокус, гос.номер ***, принадлежащим ей на праве собственности, произошло ДТП.
 
    Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем О.А.С. требований п.п. 13.9 ПДДРФ.
 
    Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.. далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО» - «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащею возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    ***года в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился к ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, для уведомления о наступлении страхового случая, на что сотрудники компании отказались принимать у истца какие-либо документы по факту его обращения.
 
    ***г. истец почтовым отправлением №*** от ***г. предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Стоимость почтового отправления составила 109,66 рублей.
 
    В нарушение п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не была организована независимая экспертиза, оценка, осмотр поврежденного имущества.
 
    Не согласившись с отсутствием со стороны ответчика организации независимой экспертизы, оценки, осмотра поврежденного имущества, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для составления экспертного заключения.
 
    Согласно отчету эксперта №***от ***г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 56227,53 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере 51223,00 рублей, и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5004,53 рублей.
 
    Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 56227,53 рублей.
 
    ***г. истец обратился к ЗАО «Макс» с досудебной претензией с просьбой в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ему страховое возмещение в размере 56227,53 рублей. Сотрудники компании отказались принимать у истца досудебную претензию, не объяснив причину отказа в ее принятии.
 
    ***г. истец почтовым отправлением №*** от ***г. отправил ответчику досудебную претензию. Стоимость почтового отправления составила 113,44 рублей.
 
    Ответ на поданную претензию по настоящее время не получен.
 
    Представитель истца Лебедева О.В. – Потемкин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Истец Лебедев О.В. в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствии.
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако представил письменные возражения, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
 
    Как указано в иске, *** г., в результате ДТП автомобиль «ВАЗ 11193» г/з ***получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине О.А.С, чья ответственность была застрахована в ЗАО «МАКС».
 
    В соответствии с п. 44 Правил страхования, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о ДТП, выданную органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством финансов РФ, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, извещение о ДТП.
 
    Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны предоставляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов в органах полиции и представляет их страховщику.
 
    Кроме того, потерпевший в независимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. 51, 53-56 и (или) 61 Правил страхования.
 
    В соответствии с п. 61 Правил страхования, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший предоставляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим, документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
    Как указано в п. 62 Правил страхования, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 61 Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом) или страховщиком. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов.
 
    В соответствии с. п. 70 Правил страхования, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. 44, 51,53 - 56 и 61 Правил страхования документы в течение 30 дней с даты их получения. Однако истец не предоставила оригиналы (или заверенные копии) документов, предусмотренных п. 44, 61 Правил страхования, а именно: справка о ДТП (предоставленная незаверенная копия справки о ДТП - нечитаема (копии приложена), копии протоколов об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении (предоставленные незаверенные копии), акты медицинского освидетельствования участников ДТП на состояние опьянения.
 
    Предоставленные документы, а именно их незаверенные копии, не позволяют убедится в их достоверности.
 
    Кроме того, согласно п. 2 ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., «при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков».
 
    Таким образом, закон также установил обязанность потерпевших в предоставлении поврежденного имущества в ЗАО «МАКС» для его осмотра и экспертизы.
 
    Учитывая вышеизложенное, до получения заверенных копий документов предусмотренных п. 44,61 Правил страхования и представления поврежденного ТС для осмотра страховщику, ЗАО «МАКС» в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО не может осуществить выплату страхового возмещения.
 
    ЗАО «МАКС» не произвело выплату страхового возмещения в неоспоримой части, потому что истцом (его представителем) не были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные законом, заверенные надлежащим образом.
 
    Учитывая вышеизложенное ЗАО «МАКС» лишено возможности выплатить истцу страховое возмещение по независящим от ЗАО «МАКС» обстоятельствам.
 
    Невыплата истцу страхового возмещения вызвано действиями самого истца и его представителя, которые не предоставили ЗАО «МАКС» полный комплект документов, необходимых для производства выплаты страхового возмещения. Считают, истец и их представитель злоупотребляют правом.
 
    В соответствии с п.48 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОБРОВОЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН», «в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.
 
    В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).
 
    На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ЗАО «МАКС» морального вреда предъявлены незаконно, необоснованно и штраф на взысканные суммы начислению не подлежит.
 
    ЗАО «МАКС» также считает, незаконными и необоснованными требования истца в части компенсации морального вреда, ввиду следующего:
 
    Согласно п.2. ст.6 Закона об ОСАГО, п/п «б» п.9 Правил ОСАГО не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
 
    Кроме того, отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    В данной части важно так же отметить, что согласно официальной позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в обзоре судебной практики за 1 квартал 2008 г., (вопрос второй), отношения между Страхователем и Страховщиком - это отношения имущественного страхования.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические либо нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Таким образом, эти действия должны посягать не на любые блага, принадлежащие личности, а именно на ее личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и т.д.
 
    Поскольку обязательства страховщика перед страхователем носит имущественный характер, следовательно, по договору страхования не нарушаются личные неимущественные права гражданина, а также его иные нематериальные блага.
 
    ЗАО «МАКС» также возражает против удовлетворения требований истца в части штрафа:
 
    Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей". Этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц, не являющихся страхователями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 "О защите прав потребителей", не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Потерпевший (выгодоприобретатель) не состоит в договорных отношениях с Страховой компанией виновника ДТП, поэтому он не может являться «потребителем».
 
    Ст. 12 ГК РФ, среди способов защиты права нет отдельного способа в виде штрафа, но среди прочих способов защиты права названо взыскание неустойки.
 
    В ст. 330 ГК РФ указано, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, «штраф» - это разновидность неустойки.
 
    Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 г., «к договорам страхования Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами». Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как уже сообщалось выше, урегулированы специальным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, специальный закон урегулировал сумму неустойки (штрафа), ее размер и порядок расчета.
 
    Учитывая вышеизложенное, Закон «О защите прав потребителей» не применим в настоящем споре и штраф (неустойка) необоснованно рассчитан и заявлен истцом со ссылкой на указанный закон.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Лебедева О.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Судом установлено, что *** по адресу: ***, между истцом, управлявшим автомобилем марки Лада 111930, гос.номер ***, принадлежащим ему на праве собственности, и гражданкой О.А.С., управлявшей автомобилем марки Форд Фокус, гос.номер ***, принадлежащим ей на праве собственности, произошло ДТП.
 
    Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем О.А.С. требований п.п. 13.9 ПДДРФ.
 
    Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.. далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО» - «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащею возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    ***года в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился к ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, для уведомления о наступлении страхового случая, на что сотрудники компании отказались принимать у истца какие-либо документы по факту его обращения.
 
    *** истец почтовым отправлением №*** от *** предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Стоимость почтового отправления составила 109,66 рублей.
 
    В нарушение п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не была организована независимая экспертиза, оценка, осмотр поврежденного имущества.
 
    Не согласившись с отсутствием со стороны ответчика организации независимой экспертизы, оценки, осмотра поврежденного имущества, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для составления экспертного заключения.
 
    Согласно отчету эксперта №***от *** г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 56227,53 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере 51223,00 рублей, и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5004,53 рублей.
 
    Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 56227,53 рублей.
 
    *** истец обратился к ЗАО «Макс» с досудебной претензией с просьбой в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ему страховое возмещение в размере 56227,53 рублей. Сотрудники компании отказались принимать у истца досудебную претензию, не объяснив причину отказа в ее принятии.
 
    *** истец почтовым отправлением №***отправил ответчику досудебную претензию. Стоимость почтового отправления составила 113,44 рублей.
 
    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в данной части и взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56227,53 рублей, как и расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Согласно нормативно-правовым актам ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Неустойка за период с *** по ***составила 3525,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.
 
    В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ***года, а также расписка от ***года, подтверждающие передачу Лебедевым О.В. Потемкину Д.А. денежных средств в сумме 20000 рублей за оказание юридической помощи.
 
    Однако, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца Лебедева О.В. расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.
 
    Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Таким образом, суд в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» и п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ЗАО «Макс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. В остальной части требований о взыскании морального вреда суд полагает необходимым отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца Лебедева О.В. подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению копий документов у нотариуса в размере 100 рублей, а также расходы на оплату услуг почтового отправления в размере 223,10 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, суд полагает, взыскать с ответчика штраф в размере 28113,76 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1992,56 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Лебедева О.В. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице филиала Закрытого акционерного общества «Макс» в г.Ставрополе, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице филиала Закрытого акционерного общества «Макс» в г.Ставрополе в пользу Лебедева О.В.:
 
    страховое возмещение в размере 56227,53 рублей;
 
    неустойку за неисполнение обязательств в размере 3525,45 рублей;
 
    расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000,00 рублей;
 
    расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей;
 
    расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1000,00 рублей;
 
    расходы на оплату услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере 100,00 рублей;
 
    расходы на оплату услуг почтового отправления в размере 223,10 рублей;
 
    компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей;
 
    штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28113,76 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в лице филиала Закрытого акционерного общества «Макс» в г.Ставрополе государственную пошлину в бюджет г.Ставрополя в размере 1992,56 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.
 
 
    Судья А.С. Ширяев
 
 
    Решение не вступило в законную силу.