Дата принятия: 21 октября 2014г.
К делу № 2-4894/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи 21 октября 2014 года
Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ефанова В.А.;
при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Штаф К. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Штаф К.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 106 020 руб. 66 коп.
В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и Штаф К.А., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 70 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Указанные денежные средства перечислены на счет заемщика. К настоящему времени образовалась задолженость: просроченный основной долг – 69 341 руб. 24 коп.; просроченные проценты – 15 437 руб. 50 коп.; задолженость по неустойки – 21 241 руб. 92 коп. При этом кредитный договор подлежит расторжению в виду нарушения существенных условий.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Штаф К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Штаф К.А., был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 70 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.
Указанные денежные средства перечислены на счет заемщика, что суд установил из материалов дела.
К настоящему времени образовалась задолженость: просроченный основной долг – 69 341 руб. 24 коп.; просроченные проценты – 15 437 руб. 50 коп.; задолженость по неустойки – 21 241 руб. 92 коп.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с договором кредита, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно равными долями, вносить платежи в счет погашения задолженности, а при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку.Заключая данный договор, и, беря выше названную сумму в кредит, ответчик полагал и знал о своих кредитных обязательствах, однако взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполнил.
В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, кредит не погашает согласно графику платежей, что суд установил из представленных доказательств.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В настоящее время задолженность по кредиту составляет 106 020 руб. 66 коп.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом суд не считает возможным уменьшить взыскиваемые с ответчика неустойку и штраф, в порядке ст. 333 ГК РФ, так как они обоснованны и соразмерны нарушенным обязательствам.
Согласно ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, в виду того, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, а значит, им нарушаются существенные условия кредитного договора, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
При наличии данных процессуальных доказательств суд находит, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 320 руб. 41 коп.
Расходы по оплате госпошлины, подлежат возмещению стороне истца c ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Штаф К. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения №1806 и Штаф К. А..
Взыскать с Штаф К. А. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения №1806 сумму задолженности по кредитному договору в размере 106 020 (сто шесть тысяч двадцать) руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 320 (три тысячи триста двадцать) руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
