Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 2-3902/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при секретаре Сертюк К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Чернышову А.Ю. о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Чернышову А.Ю., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 677,07 руб., из которых: просроченный основной долг - 122 990,51 руб., просроченные проценты - 12 579,92 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 721,39 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 385,25 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 073,54 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чернышовым А.Ю. заключен кредитный договор № №. Согласно п.1.1 кредитного договора ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 предоставил заемщику Чернышову А.Ю. кредит в размере 150 000 рублей, под 22,75 % годовых, на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 143 677,07 руб., из которых: просроченный основной долг - 122 990,51 руб., просроченные проценты - 12 579,92 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 721,39 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 385,25 руб.
Согласно п.3.1. кредитного договора, погашение полученной Чернышовым А.Ю. суммы кредита должно производиться частями. В адрес ответчика направлялось требование о погашении просроченной задолженности. Данное требование направлялось в адрес ответчика заказным письмом. Однако до настоящего времени ответ не получен, погашение кредита не производится.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Чернышов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, об уважительных причинах неявки в суд не поступало.
Суд с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чернышовым А.Ю. заключен кредитный договор № №. Согласно п.1.1 кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Чернышову А.Ю. кредит в размере 150 000 рублей, под 22,75 % годовых, на срок 60 месяцев.
Об условиях договора и порядке внесения кредитных платежей заемщик Чернышов А.Ю. был осведомлен под роспись.
Как установлено, Чернышовым А.Ю. нарушаются условия кредитного договора, ответчик не осуществляет погашение кредита и оплату процентов, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.
Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчётом, который проверен судом, оценен как верный, и не оспорен ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора № 69092 ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Чернышову А.Ю. кредит в размере 150 000 рублей, под 22,75 % годовых, на срок 60 месяцев.
В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.
Согласно пункту 4.2.5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов по настоящему кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 4.2.5 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако заёмщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 143 677,07 руб., из которых: просроченный основной долг - 122 990,51 руб., просроченные проценты - 12 579,92 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 721,39 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 385,25 руб.
Согласно пункту 3.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата заёмных средств, истец имеет право взыскать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченный основной долг составляет 3 721,39 руб., за просроченные проценты - 4 385,25 руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено. Возражений по иску, в том числе в части требований о снижении размера неустойки ответчиком не представлено.
Истцом подтверждены факты получения кредита ответчиком и неисполнения им условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, которая составляет 143 677,07 руб., из которых: просроченный основной долг - 122 990,51 руб., просроченные проценты - 12 579,92 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 721,39 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 385,25 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4 073,54 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Чернышова А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 143 677,07 рублей, из которых: просроченный основной долг - 122 990,51 рублей, просроченные проценты - 12 579,92 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 721,39 рублей, неустойка за просроченные проценты - 4 385,25 рублей.
Взыскать с Чернышова А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 073,54 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.
Судья:
