Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 2-1509/2014 г копия
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец Калужской области 21 октября 2014 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Артёмовой Г.С.
с участием прокурора Федорова С.Е.
при секретаре Кучер К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 7 часов 50 минут водитель ФИО2, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 3110, гос.номер М270КН40, вблизи <адрес>, совершил наезд на неё, когда она пересекала проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля. Вина ответчика выразилась в нарушении требований п.10.1 абзац 2 Правил дорожного движения. В результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью. 29 мая СО ОМВД по <адрес> уголовное дело в отношении ответчика прекращено на основании п.5 ч.6 Постановлении Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, до настоящего времени она испытывает постоянные головные боли, в связи с травмой пропало обоняние, чувство неполноценности тяготит её. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
Истец ФИО1 и её представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Статья 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 постановления).
В соответствии с п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 7 часов 50 минут водитель ФИО2, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак М270КН40, вблизи <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела, вынесенным следователя СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются сторонами по делу.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование по данному факту в отношении подозреваемого ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.
Из постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены повреждения в виде: кровоподтека на левой голени, ушиба головного мозга легкой степени, переломов затылочных костей справа и слева. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни и здоровья квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Из постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ГАЗ 3110, гос.номер М270КН40, ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п.10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.
Согласно листкам нетрудоспособности ФИО1 находилась на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно выписке из истории болезни ФИО1 жаловалась врачу на головные боли, головокружение, шаткость, слабость, отсутствие обоняния.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2
Из представленных ответчиком ФИО2 в материалы дела документов и его объяснений следует, что с ним вместе проживают три несовершеннолетних дочери, жена и его мать, его среднемесячный заработок в 2014 году составил 5809 рублей, работает он на неполную ставку, его мать получает пенсию, а жена работает и получает заработную плату, размер которой больше его размера заработной платы.
В силу ч.3 ст.1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Руководствуясь ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, существо допущенных ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ, установленные данные об ответчике и его материальное положение, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей являются завышенными и, исходя их требований справедливости, разумности и соразмерности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Г.С.Артёмова
Копия верна. Судья Г.С.Артёмова
