Решение от 21 октября 2014 года

    Дело № 2-1284/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Степанцовой Е.В.,
 
    при секретаре Бунаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области                                                        21 октября 2014 года
 
            гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Галковского А.А. к Макаровой А.В. о взыскании долга и неустойки,
 
                                           У С Т А Н О В И Л:
 
             Истец ИП Галковский А.А. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к Макаровой А.В. о взыскании долга и неустойки. Свои требования мотивировала тем, что <дата> между индивидуальным предпринимателем Галковским А.А. (подрядчик) и Макаровой А.В. (заказчик) был заключен договор №. Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался доставить изделия и произвести работы и услуги, оговоренные в приложении № 1 договора, по адресу: <адрес>, а заказчик, в свою очередь, создать необходимые условия для выполнения работы, принять результаты работы и уплатить обусловленную договором цену в указанные сроки. В силу п. 2.1 договора общая стоимость договора составляет <...> рублей, в том числе стоимость изделий и дополнительных элементов <...> рублей, а так же стоимость монтажных работ и прочих услуг по договору <...> рублей.
 
             В течение трех дней заказчиком была внесена предоплата в кассу подрядчика в размере <...> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 227 от 26.10.2012г.
 
            Дополнительным соглашением к договору от <дата> заказчику была предоставлена рассрочка платежа на сумму <...> рублей на три месяца, согласно графику:
 
    1.    <...> рублей в срок до 27.10.2012 года;
 
    2.    <...> рублей    в    срок до    26.11.2012    года;
 
    3.    <...> рублей    в    срок до    26.12.2012    года;
 
    4.    <...> рублей    в    срок до    26.01.2013    года.
 
            <дата>    года истец выполнил все свои обязательства по договору № от <дата> своевременно, в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается актом № 189 на выполнение работ-услуг от 25.11.2012г., а так же накладной № 169 от 25.11.2012 г., подписанных ответчиком без возражений. Однако, ответчиком оплата была внесена частично в размере <...> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 29.10.2012г., и в размере <...> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 15.11.2012г.
 
            Таким образом, всего ответчиком оплачено <...> рублей из <...> рублей, следовательно, основной долг составляет <...> рублей.
 
            Кроме того, согласно п. 7 дополнительного соглашения о рассрочке платежа по договору № от 26.10.2012г., в случае отсутствия очередного платежа (полностью или частично) в срок, предусмотренный графиком, подрядчик вправе потребовать от заказчика неустойку в размере 1 % платежа за каждый день просрочки.
 
            Неустойка за период просрочки окончательного расчета по договору с <дата>. по <дата>. составляет <...> рублей, исходя из расчета:
 
    <...> * 1 % * 583, где период просрочки с 27.01.2013г. по 09.09.2014г. - 583 дня, размер неустойки - 1 %, сумма просроченного платежа - <...> рублей.
 
            Учитывая размер неисполненного обязательства, его длительность, негативные последствий такого неисполнения для истца, принцип разумности и справедливости, считает правильным уменьшить размер начисленной неустойки с <...> рублей за период с 27.01.2013г. по 09.09.2014г. до <...> рублей.
 
             Кроме того, в связи с защитой своих права и законных интересов истцом понесены судебные расходы на представителя в размере <...> рублей, и уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
 
            Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере <...> рублей; неустойку за период с 27.12.2012г. по 09.09.2014г. в размере <...> рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, уплаченную государственную пошлин) в размере <...> рублей.
 
            Истец ИП Галковский А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
            Представитель истца Солодников Д.В., действующий на основании доверенности от 30.01.2014г., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
            Ответчик Макарова А.В. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что не оплатила услуги истца в полном объеме в связи с тем, что мужу не платили заработную плату, официально он трудоустроен не был. В настоящее время намерена выплачивать долг, муж устроился на работу, она стала получать детское пособие. Просила суд снизить размер неустойки, поскольку находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении <...>
 
             Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
             Судом установлено, что Галковский А.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 10.04.2008г. за основным государственным регистрационным номером №, основным видом экономической деятельности является розничная торговля материалами для остекления, что следует из выписки из ЕГРИП № 729 от 16.10.2014г. (л.д. 32-34).
 
             <дата>. между ИП Галковским А.А. и Макаровой А.В. заключен договор № (л.д. 6-8), согласно условиям которого подрядчик ИП Галковский А.А. обязуется выполнить работы по изготовлению и установке изделий, согласно приложению № 1 к договору, по адресу: <адрес>. Заказчик в свою очередь обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную договором стоимость. Стоимость договора составляет <...> рублей (п.2.1 договора).
 
            Согласно условиям дополнительного соглашения о рассрочке платежа к договору № от 26.10.2012г., заключенному <дата>. между ИП Галковским А.А. и Макаровой А.В. (л.д. 10), заказчику предоставляется рассрочка платежа на следующих условиях: первоначальный взнос составляет <...> рублей, рассрочка платежа на сумму <...> рублей предоставляется на три месяца с 27.10.2012г. по 26.01.2013г.
 
             Из акта выполненных работ № 189 от 28.11.2012г. (л.д. 13) следует, что работы по счету № 173 от 26.10.2012г. ИП Галковским А.А. выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Работы приняты заказчиком Макаровой А.В., о чем свидетельствует ее личная подпись в акте.
 
            Также в обоснование своих требований представителем истца представлены суду: счет № 173 от 26.10.2012г. (л.д. 11) на общую сумму <...> рублей, накладная по счету № от 25.11.2012г. (л.д. 12) на сумму <...> рублей.
 
            Ответчиком Макаровой А.В. было оплачено по договору истцу в общей сумме <...> рублей, а именно 26.10.2012г. оплачено <...> рублей, 29.10.2012г. оплачено <...> рублей и <...> рублей оплачено ею 15.11.2012г., что следует из приходных кассовых ордеров (л.д. 14-16).
 
             Таким образом, долг ответчика перед истцом по договору № от 26.10.2012г. составляет <...>
 
             В силу ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.
 
             Ответчик Макарова А.В. в судебном заседании исковые требования признала, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, условия договора, а также взыскиваемую сумму долга не оспаривала, доказательств полной оплаты по договору суду не представила.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
             При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору законны, обоснованны и взыскивает с ответчика в пользу истца <...> рублей.
 
              Разрешая требования истца о взыскании соответчика неустойки за период с 27.01.2013г. по 09.09.2014г. в сумме <...> рублей, суд руководствуется следующим:
 
              Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
              В соответствии с условиями дополнительного соглашения о рассрочке платежа оплаты к договору № от 26.10.2012г., в случае отсутствия очередного платежа (полностью или частично) в срок, предусмотренный графиком, подрядчик вправе потребовать от заказчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.
 
              Таким образом, неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору составляет за период с 27.01.2013г. по 09.09.2014г. <...> Истец считает возможным и разумным снизить сумму неустойки и просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме <...> рублей.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
            Ответчик Макарова А.В. в судебном заседании просила суд снизить размер неустойки, считая его несоразмерным нарушенным обязательствам, а также мотивировав тяжелым материальным положением и наличием <...> несовершеннолетних детей, один из которых является <...>
 
            Разрешая вопрос об уменьшении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки <...> руб. и основного долга <...> руб.; длительность неисполнения обязательства <...> дня; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника; наличие на иждивении ответчика <...> детей, один из которых является <...>. Также суд учитывает, что требования истца о взыскании с ответчика долга полностью удовлетворены. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере <...> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и взыскивает с ответчика Макаровой А.В. в пользу истца ИП Галковского А.А. неустойку за период с 27.01.2013г. по 09.09.2014г. в сумме <...> рублей.
 
              Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
             Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
             Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе оплата экспертам и расходы на оплату услуг представителей.
 
             Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
             Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <...> рублей по договору от 09.09.2013г. Факт оказания Солодниковым Д.В. юридических услуг и оплаты денежных средств истцом подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 20).
 
              На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, период его    рассмотрения, одного судебного заседания, в котором принимал участие представитель истца, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
 
               На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере <...>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
                                                          Р Е Ш И Л:
 
             Исковые требования Индивидуального предпринимателя Галковского А.А. к Макаровой А.В. о взыскании долга и неустойки удовлетворить в части:
 
              Взыскать с Макаровой А.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <...>, в пользу Индивидуального предпринимателя Галковского А.А., <дата> года рождения, ИНН №, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя <дата>. за основным государственным регистрационным номером №, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по договору подряда № от <дата> в сумме <...> рублей, неустойку за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
 
             В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, полностью отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
 
             Мотивированное решение изготовлено: 27 октября 2014 года.
 
          Председательствующий: