Дата принятия: 21 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Г.Мичуринск 21 октября 2014 г.
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Ярославцева Л.А.
С участием Цыплакова А.А.
Представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Муравьевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыплакова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением *** по делу об административном правонарушении от *** инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску старшего лейтенанта полиции Смагина О.В., Цыплаков А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***, за то, что *** города Мичуринска, управляя автомобилем ***,приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов переходящих проезжую часть, чем нарушил п.14.1 правила дорожного происшествия.
30.09.2014г Цыплаков А.А. обратился в Мичуринский городской суд с жалобой на постановление *** по делу об административном правонарушении от *** указав, что двигаясь по ул. *** г. Мичуринска в крайней левой полосе дороги и приближаясь к перекрестку улиц Интернациональная и Федеративная остановился за впереди стоящим автомобилем, который пропускал пешеходов. Пропустив их водитель впереди стоявшего автомобиля проехал нерегулируемый пешеходный переход. Он, Цыплаков А.А., подъехав к пешеходному переходу, оценив ситуацию начал движение, своими действиями он не создал помех пешеходу проходившему по пешеходному переходу. Согласно пункту 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. За данный пункт в КоАП РФ не предусмотрено нарушение. Ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения « уступить дорогу». В п. 14.1 ПДД требования» уступить дорогу» нет. Есть обязанность « пропустить» пешеходов, а это совершенно разные понятия. Понятие « уступить дорогу» четко прописано в правилах, п.1.2 ПДД, а вот понятия « пропустить» в Правилах дорожного движения нет. « Уступить дорогу»- требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В соответствии с решением Верховного Суда АКПИ 12-205 от 17.04.2012года следует, что пункт 14.1 Правил дорожного движения закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Из смысла данного решения следует, что такое утверждение основано на неверном толковании пункта 14.1 Правил дорожного движения. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует ( например, когда траектория движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). В постановлении по делу об административном правонарушении нет мотивированного решения по установленным обстоятельствам дела. Инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Смагину О.В. надлежало дать оценку изложенным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости, на основании которых установлена его вина.
В судебном заседании Цыплаков А.А. жалобу поддержал просил удовлетворить.
Выслушав Цыплакова А.А., представителя ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску Муравьеву И.В.., исследовав материалы дела суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
*** инспектором ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску старший лейтенант полиции Смагиным О.В. в отношении Цыплакова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении *** с которым Цыплаков А.А. ознакомлен, далее вынесено постановление о наложении административного штрафа ***.
В судебном заседании установлено, что *** экипаж в составе инспекторов ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Смагина О.В., Свешникова А.А., Горшкова А.А. несли службу на маршруте *** г.Мичуринска) на патрульном автомобиле, согласно утвержденной постовой ведомости.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску старший лейтенант полиции Смагин О.В. пояснил, что *** совместно с инспекторами ДПС Горшковым А.А. и Свешниковым А.А. нес службу на маршруте №3, согласно утвержденной постовой ведомости. *** было обращено внимание на автомобиль *** водитель которого не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода. В это время по нерегулируемому пешеходному переходу двигался пешеход, и в момент когда водитель вышеуказанного автомобиля проезжал пешеходный переход, то пешеход поравнялся со стоящим автомобилем и продолжил свое движение, то водитель Цыплаков А.А. не снизив скорость проехал перед пешеходом. Данный автомобиль был остановлен с помощью жезла и свистка, водителем оказался Цыплаков А.А., которому было разъяснено существо его нарушения и последний был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала и просмотра видеозаписи допущенного им административного правонарушения. Водитель Цыплаков А.А с допущенным правонарушением не согласился.
Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Горшков А.А. и Свешников А.А. дали аналогичные показания. При этом также пояснили, что инспектор ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску старший лейтенант полиции О.В.Смагин составил по факту допущенного водителем правонарушения административный материал по ст.12.18 КоАП РФ. Цыплакову А.А. при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении были зачитаны права и обязанности, вручены копии документов.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ***. пояснила, что Цыплаков А.А. не нарушил правила дорожного движения, так как на пешеходном переходе перед автомобилем Цыплакова А.А. не было пешехода.
Показания свидетеля *** противоречат представленным документам и видеозаписи, а поэтому суд не принимает их во внимание. Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Положение п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993года № 1090 « О правилах дорожного движения», гласят, что водитель транспортного средства, приближающегося к не регулированному пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
При этом понятия регулируемого и не регулированного пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка.
Таким образом, нерегулируемый пешеходный переход-это переход, движение на котором не регулируется ни светофором, ни регулировщиком. Водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех которые на нее только вступили для осуществления перехода. Пешеходы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, предпочитают не сразу переходить дорогу при такой необходимости, а сначала дождаться полной остановки движущегося транспортного средства. Согласно вышеприведенной норме, увидев стоящего на краю проезжей части пешехода, водитель обязан остановиться, чтобы его пропустить.
Объективной стороной данного состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ охватываются деяния, включенные в понятие» уступить дорогу». Правилами дорожного движения под понятием « уступить дорогу» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Тем самым необходимо наличие причинно- следственной связи между маневрами транспортного средства и передвижением пешеходов.
Следовательно, А.А. Цыплаков создал помеху для движения пешехода, имеющего приоритет, по проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе. Цыплаков А.А. обязан был остановиться и пропустить пешехода, проходящего проезжую часть по пешеходному переходу и лишь после этого продолжить движение.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись согласно которой А.А.Цыплаков на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешехода, хотя другой водитель, управляя автомобилем остановился, а Цыплаков А.А. проехал мимо пешехода и стоящего автомобиля. По краям проезжей части дороги имеются знаки « пешеходный переход». Суд приобщил к материалу об административном правонарушении в качестве доказательства -диск видеозаписи.
Таким образом, Цыплаков А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, а поэтому обоснованно в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении ***.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ « не предоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения» предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения( за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
*** Цыплаковым А.А. получено постановление по делу об административном правонарушении, а *** им подана жалоба на данное постановление.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ: вынесенное судьей- в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом -в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Статья 30.9 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, и ( или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Оснований для отмены постановления *** по делу об административном правонарушении от *** вынесенное инспектором ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску старшим лейтенантом полиции О.В. Смагиным А.А. не имеется, все доводы изложенные в жалобе Цыплакова А.А. проверены и им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Жалобу Цыплакова А.А. на постановление *** об административном правонарушении от *** вынесенное инспектором ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску старшим лейтенантом полиции О.В. Смагиным оставить без удовлетворения, а постановление *** по делу об административном правонарушении от *** вынесенное инспектором ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску старшим лейтенантом полиции О.В. Смагиным в отношении Цыплакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного т. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тамбовский областной суд.
Судья Л.А.Ярославцева.
