Дата принятия: 21 октября 2014г.
№2-812/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» октября 2014 г. Первомайский район р.п.Первомайский
Первомайский районный суд Тамбовской области
в составе председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,
при секретаре Кочеровой Н.В.,
с участием ответчика Рыжковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Рыжковой Е.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Ссылаясь на то, что ответчик Рыжкова Е.Е. ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Рыжкова Е.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтвердила собственноручным заявлением в адрес суда, в котором указала, что ст.ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участников процесса и третьих лиц, и, кроме того, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного сторонами, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» предоставил Рыжковой Е.Е. потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (л.д.6-12), расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указаны фактически оплаченные должником суммы (л.д.14), копией приложения № к кредитному договору – графиком платежей, подписанным сторонами (л.д.19-20), заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21), распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ., которой подтверждается, что кредитор ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» перечислил Рыжковой Е.Е. <данные изъяты> рублей в качестве кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26), требованиями от ДД.ММ.ГГГГ. должнику, которые ей направлялись ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» с целью досудебного порядка разрешения спора (л.д.32-33, 35).
Согласно ч.1 ст.817 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 части 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд соглашается с доводами истца о том, что убытки Банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Ответчик доказательств в обосновании явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушенного обязательства суду не предоставил. Между тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные издержки в пользу истца в виде оплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Рыжковой Е.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Рыжковой Е.Е.
Взыскать с Рыжковой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> р.<адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей задолженность по неустойке, <данные изъяты> руб. проценты за кредит, <данные изъяты> рублей ссудную задолженность, а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), и всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.В. Шатилова
