Решение от 21 октября 2014 года

Дело № 2-2399/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,
 
    при секретаре Батмановой О.Ю.,
 
    с участием представителя истца Донцовой М.А., ответчика Ватлина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми
21 октября 2014 года дело по заявлению администрации муниципального образования городского округа «Инта» к Ватлину Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация МОГО «Инта» обратилась в суд с иском к Ватлину Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <....> руб., указав в обоснование, что с __.__.__ администрация МОГО «Инта» являлась собственником жилого помещения по адресу: г. Инта, ____. __.__.__ между МКУ «<....>», действующим от имени МОГО «Инта» и ООО «<....>» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту квартир №__ от __.__.__, в рамках которого произведен текущий ремонт жилого помещения по адресу: г. Инта, ____, стоимость которого составила <....> руб. Решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ признан факт принятия Ватлиным Е.А. наследства после смерти ФИО8 в виде квартиры по адресу: ____. Признано право собственности Ватлина Е.А. на квартиру по адресу: ____, и прекращено право собственности МОГО «Инта» на данное жилое помещение. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от __.__.__ решение Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ оставлено без изменения. В судах первой и второй инстанции было установлено, что приобретение администрацией МОГО «Инта» право собственности на вышеуказанное жилое помещение явилось следствием непринятия Ватлиным Е.А. наследства умершей ФИО8 в установленный гражданским законодательством срок. Вследствии указанных действий ответчика, администрацией МОГО «Инта» были понесены денежные затраты по ремонту жилого помещения по адресу: ____, в связи с чем ответчик приобрел необоснованное обогащение.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Заслушав стороны, обозрев материалы дела № 2-648/2014, исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....>). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Ватлина Е.А. в пользу администрации муниципального образования городского округа «Инта» неосновательное обогащение в размере <....> руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.В. Шевченко