Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 12-584
РЕШЕНИЕ
г. Киров, ул. Московская, 70. 21 октября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Копылова И.Н.,
рассмотрев жалобу ООО «ТрансАвто-К» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К.А.С. от 19 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектор по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К.А.С. от 19 августа 2014 года собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «ТрансАвто-К» в соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
На данное постановление директором ООО «ТрансАвто-К» П.А.В. подана жалоба, в которой указывается, что ООО «ТрансАвто-К» является собственником автобуса KLQ6891GA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, однако на 19.08.2014, автобус находился во владении и пользовании другого юридического лица, ООО ТП «Трансавто К», что подтверждается договором аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению от 01.07.2013. Также, указывает, что согласно путевому листу № 4440 от 18 августа 2014 года автобусом во время совершения правонарушения управлял водитель Р.А.В., который состоит в трудовых отношениях с ООО ТП «Трансавто К», что подтверждается трудовым договором от 01.07.2013 между ООО ТП «Трансавто и К» и Р.А.В., а также приказом № от 01.07.2013. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель ООО «ТрансАвто-К» Рычков Б.В. не явился, извещен надлежащим образом, ранее жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.
Свидетель Р.А.В. в судебном заседании пояснил, что он 18 августа 2014 года в 17 час. 46 мин. на перекрестке ул. Московская – Октябрьский проспект г. Кирова управлял транспортным средством KLQ6891GА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 18 августа 2014 года в 17 час 46 минут на перекрестке ул. Московская и Октябрьского проспекта г. Кирова водитель транспортного средства марки KLQ6891GА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «ТрансАвто-К», не выполнил требования дорожного знака 6.16 «стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ.
Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – комплекс программно-технический измерительный «Одиссей», сертификат RU.С.28.004 А № 34814, серийный номер 8/12, свидетельство о поверке № 65-10/40, действительно до 25.07.2016.
В судебном заседании установлено, что ООО «ТрансАвто-К» передало транспортное средство марки KLQ6891GА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в аренду ООО ТП «Трансавто К» по договору аренды транспортных средств от 01.07.2013.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.А.В.подтвердил факт управления им 18 августа 2014 года транспортным средством марки KLQ6891GА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также наличие трудовых отношений с ООО ТП «Трансавто К».
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства марки KLQ6891GА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ООО «ТрансАвто-К» подтвержден факт, что в момент фиксации административного правонарушения водитель Р.А.В. управлял транспортным средством марки KLQ6891GА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с чем ООО «ТраснАвто-К» подлежит освобождению от административной ответственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТрансАвто-К» состава административного правонарушения, то есть наличия объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К.А.С. от 19 августа 2014 года по делу в отношении ООО «ТрансАвто-К» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрансАвто-К» состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К.А.С. от 19 августа 2014 года в отношении ООО «ТрансАвто-К» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ООО «ТрансАвто-К» – удовлетворить.
Копию настоящего решения направить ООО «ТрансАвто-К», в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья И.Н. Копылова
