Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 7–302/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 21 октября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Д. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ревина М.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 01 сентября 2014 года Ревин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за то, что он 27 марта 2014 в 10 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки - автобусом «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, следуя по дороге <адрес изъят>, допустил наезд на пешехода Д.., которая переходила проезжую часть по неурегулированному пешеходному переходу.
В результате нарушения водителем Ревиным М.В. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеход Д. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевшая Д. просит отменить постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска и возвратить дело на новое рассмотрение, по тем основаниям, что наказание Ревину М.В. назначено без учета отягчающих обстоятельств, её мнения, и является необоснованно мягким.
В судебное заседание Ревин М.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ревина М.В.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав потерпевшую Д. и её представителя П., действующую на основании доверенности от 16 октября 2014 года, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ревина М.В. судьей Кировского районного суда г. Иркутска указанные требования закона выполнены не были.
Назначая наказание Ревину М.В., судья районного суда исходил из отсутствия обстоятельств, отягчающих его ответственность, а также наличия таких смягчающих ответственность обстоятельств, как признание вины, сведения о личности Ревина М.В., то, что его трудовая деятельность и соответственно источник дохода связан с управлением транспортным средством. Однако, данное обстоятельство никакими доказательствами в материалах дела, не подтверждено.
При этом, судьей не был учтен вред, который причинен потерпевшей, не выяснен вопрос о том, пытался ли Ревин М.В. загладить причиненный вред, возместить ущерб.
Не учтено и не дано оценке судом и мнение потерпевшей Д., озвученное в судебном заседании, полагавшей, что Ревину М.В. следовало назначить наиболее строгий вид наказания.
Таким образом, решая вопрос о назначении Ревину М.В. наказания, суд не учел в полной мере имеющие значения обстоятельства, что привело к назначению чрезмерно мягкого административного наказания, явно не соответствующего тяжести совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ревина М.В. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу потерпевшей Д. – удовлетворить.
Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ревина М.В. отменить, материалы дела направить в Кировский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв
