Решение от 21 октября 2014 года

    21 октября 2014 года Дело № 12-307/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Казакова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе Горохова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО от 11 сентября 2014 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ, о наложении штрафа в размере 10 000 рублей, -
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО от 11 сентября 2014 года № Горохов С.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.
 
    Горохов С.В. не согласился с вынесенным постановлением и подал в суд жалобу, в которой указал, что вышеназванное постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 30.05.2014 ИП ФИО2 обратился с письмом в ООО «Теплотехсервис» с просьбой о выдаче технических условий на подключение двух домов по <адрес> в <адрес> к сетям водоснабжения. Данным индивидуальным предпринимателем не были предоставлены соответствующие документы для выдачи технических условий на подключение, в связи с чем в выдаче технических условий было отказано. Указанные дома возводились по программе переселения граждан из аварийного и ветхого жилья, в связи с чем специалисту ООО «Теплотехсервис» ИП ФИО2 был предоставлен образец технических условий в качестве примера. 02.06.2014 технические условия были подготовлены и подписаны им (Гороховым С.В.), которые нельзя рассматривать как документ, на основании которого мог быть заключен договор об осуществлении технологического присоединения, его выдача является ошибкой. Непредоставление соответствующих документов со стороны ИП ФИО2 не позволило выдать технические условия, соответствующие п. 10 Постановления Правительства РФ № 83 от 13.02.2006. Полагает, что не может быть привлечен к административной ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, т.к. никаких служебных обязанностей у него нет. Одновременно указывает, что совершенное им правонарушение не повлекло существенных последствий, совершено впервые. В связи с чем, просит отменить постановление от 11.09.2014, дело прекратить за малозначительностью совершенного деяния.
 
    В судебное заседание Горохов С.В. не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя Пустовойт Е.П. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Пояснила, что никаких негативных последствий не наступило, ничьи интересы нарушены не были. Кроме того, не был заключен договор, следовательно, технические условия являются недействительными. В действиях ее доверителя имеется небрежность, однако, это вызвано сжатыми сроками переселения граждан и ввода домов в эксплуатацию. Просила отменить обжалуемое постановление, ограничиться устным замечанием.
 
    Представитель УФАС по ЕАО Балобанов П.В. пояснил, что материал в отношении заявителя поступил к ним из прокуратуры Облученского района. При рассмотрении совершение административного правонарушения подтвердилось. Кроме того, Горохов С.В. признает, что нарушение с его стороны имело место.
 
    С учетом мнения участников процесса, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя, извещенного надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя УФАС по ЕАО, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2014, вынесенного и.о. прокурора Облученского района ФИО1, следует, что 02.06.2014 ООО «Теплотехсервис» предоставило ИП ФИО2 технические условия на подключение к сетям водоснабжения двух строящихся 16-квартирных домов в <адрес>. В нарушение требований ч. 7 ст. 48 ГрК РФ, п. 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, предоставленные технические условия не содержат данных о максимальной нагрузке в возможных точках подключения, сроках подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения, сроке действия технических условий. Таким образом, в действиях (бездействии) директора ООО «Теплотехсервис» Горохова С.В. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.
 
    Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ определено, что нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 48 ГрК РФ, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Часть 10 названной статьи определяет, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
 
    Из пунктов 9, 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, следует, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
 
    Технические условия должны содержать следующие данные:
 
    максимальная нагрузка в возможных точках подключения;
 
    срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;
 
    срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.
 
    30.05.2014 ИП ФИО2 обратился к директору ООО «Теплохетсервис» с просьбой выдать технические условия на подключение сетей водоснабжения для двух строящихся многоквартирных домов в <адрес>.
 
    02.06.2014 названные технические условия, подписанные директором ООО «Теплотехсервис», были выданы заявителю.
 
    Оценивая данные технические условия в соответствии с требованиями вышеприведенного законодательства, прихожу к выводу, что они не соответствуют п. 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, т.к. в них отсутствует информация о максимальной нагрузке в возможных точках подключения, сроках подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения, сроке действия технических условий.
 
    Таким образом, в действиях директора ООО «Теплотехсервис» Горохова С.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Горохова С.В. не установлено обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что выдача ООО «Теплотехсервис» технических условий при отсутствии в них вышеназванной информации, привела к существенному ущербу заинтересованных лиц, ущемлению их прав и законных интересов.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах нахожу заслуживающими внимания доводы жалобы Горохова С.В. о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП). В этой связи, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Таким образом, выводы заместителя руководителя УФАС по ЕАО о том, что данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, - не соответствуют положениям действующего административного законодательства.
 
    При разрешении административного дела по существу, следует так же принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного директором ООО «Теплотехсервис» Гороховым С.В., прихожу к выводу о том, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
 
    При таких обстоятельствах, назначение Горохову С.В. наказания в виде штрафа полагаю нецелесообразным, поскольку оно является несоразмерным выявленному нарушению.
 
    Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, полагаю возможным по данному делу применить статью 2.9 КоАП, освободить директора ООО «Теплотехсервис» Горохова С.В. от административной ответственности.
 
    Согласно статье 29.9 КоАП вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
 
р е ш и л:
 
 
    Постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО от 11 сентября 2014 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» Горохова С.В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья О.Н. Казакова