Решение от 21 октября 2014 года

Дело № 2-1934/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    21 октября 2014 года г. Михайловск
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.
 
    с участием:
 
    истца Мкртчяна А.Х.,
 
    представителей ответчика ГУ УПФР по Шпаковскому району по доверенности Анашкиной Н.Н., Кругликовой Л.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Четвериковой Ю.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мкртчяна А.Х. к УПФ России по Шпаковскому району о возложении обязанности перерасчёта трудового стажа, назначении досрочной трудовой пенсии и выплате недовыплаченной пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Шпаковский районный суд поступило исковое заявление Мкртчяна А.Х. к УПФ РФ по Шпаковскому району о возложении обязанности перерасчёта трудового стажа, назначении досрочной трудовой пенсии и выплате недовыплаченной пенсии.
 
    В обоснование заявленных исковых требований Мкртчян А.Х. указал следующее.
 
    Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по его иску к ГУ УПФР по Шпаковскому району об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и о возложении обязанности включить в периоды работы в стаж для назначения пенсии в удовлетворении его исковых требований отказано в полном объёме.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения только в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и возложении на ГУ УПФР по Шпаковскому району обязанности производить соответствующие выплаты. В остальной части решение отменено и по делу принято новое решение.
 
    Так, суд апелляционной инстанции обязал ГУ УПФР по Шпаковскому району включить ряд периодов его работы в стаж для назначения пенсии, которые ранее не были включены при расчёте стажа работы, за исключением периода прохождения военной службы в льготном исчислении и период учёбы.
 
    В мотивировочной части апелляционного определения суд указал (лист 6, абзац первый): «Из материалов дела следует, что требования о возложении обязанности на ответчика включить в стаж работы период прохождения военной службы в льготном исчислении и период учёбы, истцом заявлены не были, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись. Федеральным законом не предусмотрено право суда при разрешении данного дела разрешить требование, которое не было заявлено.
 
    Истец также не заявлял требование о возложении обязанности на ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с указанием даты её назначения».
 
    Таким образом, включение вышеуказанных периодов военной службы и учёбы и возложение обязанностей на ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию не были предметом судебного разбирательства и соответственно эти периоды не были включены в стаж его работы.
 
    Согласно записи в трудовой книжке в графе: «Сведения о работе» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц и 5 дней) у него значится и он действительно в указанный период проходил срочную военную службу. В льготном исчислении указанный период военной службы засчитывается в стаж работы как 1 (один) день службы за 2 (два) дня работы по специальности до призыва в ряды военной службы и после возвращения с военной службы.
 
    До призыва в военную службу, согласно записи в трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на Ереванском химическом комбинате им.Кирова газоэлектросварщиком, газоэлектросварщиком 4-го разряда, газоэлектросварщиком 5-го разряда. По возвращению из рядов Советской армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал также на Ереванском химическом комбинате им. Кирова газоэлектросварщиком 5-го разряда.
 
    До поступления на работу на Ереванский химический комбинат им. Кирова, согласно записи в трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучался в техническом училище -2 (ТУ-2).
 
    Таким образом, в стаж его работы не включены 2 года 1 месяц 5 дней - период военной службы в календарном исчислении, а в льготном исчислении 4 года 2 месяца 10 дней и период обучения в Техническом училище - 10 месяцев 14 дней. В общей сложности в стаж работы не включено 5 лет 24 дня (периоды учёбы и службы в армии).
 
    С учётом ранее установленного судом стажа работы - 24 года 7 месяцев 13 дней его общий трудовой стаж должен составлять - (24 года 7 месяцев 13 дней + 5 лет 24 дня) = 29 лет 8 месяцев 7 дней.
 
    На работах с вредными условиями труда и горячих цехах (специальный стаж) с учётом ранее установленных судом должен составлять 5 лет 6 месяцев 13 дней (1 год 4 месяца 3 дня работы на Ереванском химкомбинате + 4 года 2 месяца 10 дней военной службы в льготном исчислении).
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины по достижении возраста 50 лет и женщины по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
 
    Пунктом 2 вышеназванной статьи Закона №173-Ф3 предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года №537 при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
 
    Согласно вышеназванному Списку №1 (раздел VIII «Химическое производство» и раздел XXI «Общие профессии» производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение право на досрочную пенсию по старости имеют газосварщики (код профессии 23200000-11620), а также электросварщики и резчики (код профессии 23200000-19906).
 
    Фактическое выполнение указанных в разделе VIII «Химическое производство» и разделе XXI «Общие профессии» работ подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданными ЗАО «Завод Наирит» <адрес>, являющимся правопреемником Ереванского химического комбината им.Кирова (в т.ч. по всем обязательствам и долгам).
 
    Стаж работы истца на работах с вредными условиями труда (на Ереванском химическом комбинате им. Кирова) в качестве газоэлектросварщика составляет 1 год 4 месяца 3 дня, а с учётом периода военной службы в льготном исчислении 4 года 2 месяца 10 дней специальный стаж составляет 5 лет 6 месяцев 13 дней, то есть не менее половины установленного срока (не менее 5-ти лет), предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом страховой стаж составляет не менее 20 лет, также предусмотренный этим же подпунктом, пунктом и статьёй вышеуказанного закона №173-Ф3.
 
    При таких обстоятельствах ему должна была быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости лет за работу с вредными условиями труда в возрасте 55 лет.
 
    В связи с тем, что он уже на протяжении 6 лет не может добиться от ГУ УПФР по Шпаковскому району назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости лет (с 55 лет), он вынужден обивать пороги ГУ УПФР по Шпаковскому району, неоднократно обращаться в суды различных инстанций, неся при этом материальные затраты, связанные с оплатой услуг адвокатов, проезд, оплату госпошлины, упущенную выгоду в виде недополученной пенсии и т.д. Незаконными действиями ГУ УПФР по Шпаковскому району ему причинён материальный вред в виде недоначисленной и недовыплаченной пенсии.
 
    В соответствии со ст.1069 ГК РФ: «Вред нанесенный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов власти местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».
 
    Кроме того, на протяжении всех этих лет он испытывает сильные моральные и нравственные страдания, получил ряд заболеваний на нервной почве. Он не спит ночами из-за того, что не может добиться правды и справедливости от ГУ УПФР по Шпаковскому району за честно заработанную досрочную трудовую пенсию. Незаконными действиями (бездействием) должностных лиц Пенсионного фонда России по Шпаковскому району ему нанесён и наносится моральный вред.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ: «Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».
 
    Моральный вред, нанесенный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ГУ УПФР по Шпаковскому району истец оценивает в ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Мкртян А.Х. исковые требования подержал в полном объеме и просил суд:
 
    1.Обязать ГУ УПФР по Шпаковскому району включить в общий трудовой стаж Мкртчяна А.Х. периоды учёбы в ТУ-2 - 10 месяцев 14 дней, военной службы в льготном исчислении - 4 года 2 месяца 10 дней.
 
    2.Обязать ГУ УПФР по Шпаковскому району включить в специальный стаж (в период работы на работах с вредными условиями) Мкртчяну А.Х. период военной службы в льготном исчислении - 4 года 2 месяца 10 дней.
 
    3.Обязать ГУ УПФР по Шпаковскому району назначить Мкртчяну А.Х. досрочную трудовую пенсию по старости лет с возраста 55 лет.
 
    4. Обязать ГУ УПФР по Шпаковскому району произвести Мкртчяну А.Х. перерасчёт и выплатить пенсию за последние 3 (три года) с учётом назначения досрочной трудовой пенсии по старости лет с возраста 55 лет.
 
    5.Взыскать с ГУ УПФР по Шпаковскому району в пользу Мкртчяна А.Х. в счет возмещения морального вреда ... рублей.
 
    Представители ответчика ГУ УПФР по Шпаковскому району по доверенности Анашкина Н.Н. и Кругликова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края (далее - Управление), рассмотрев заявление гражданина Мкртчяна А.Х., не согласно с ним по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, которые по общему правилу могут быть следствием нарушения личных неимущественных прав (права на пользование своим именем, право авторства и др.) либо следствием посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.).
 
    В иных случаях возмещение морального вреда возможно, если это прямо предусмотрено законом. Верховный Суд РФ в связи с этим разъяснил, что суду необходимо по каждому делу выяснить, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному правоотношению.
 
    Трудовая пенсия представляет собой ежемесячную денежную выплату, а значит, является материальным благом. Таким образом, споры, связанные с реализацией прав граждан на трудовую пенсию, являются спорами о материальном благе.
 
    В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, вопрос о возмещении морального вреда, при нарушении имущественных прав может ставиться и разрешаться, если такая возможность предусмотрена законодателем в отношении права на определенное материальное благо.
 
    Пенсионное законодательство РФ не предусматривает компенсации морального вреда в случае нарушения пенсионных прав граждан. Данное обстоятельство подтвердил Верховный Суд РФ, указав следующее: поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется (П. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»). Тем более не имеется оснований для возмещения морального вреда за правомерные действия органов ПФР.
 
    Таким образом, действия Управления ПФР по применению норм пенсионного законодательства являются правомерными, в связи с чем не могут причинять нравственные и физические страдания. Кроме того, правомерными также являются и действия Управления ПФР по защите своих интересов в состязательном судебном процессе.
 
    Исходя из вышеизложенного, основания для удовлетворения требований истца в части возмещения морального вреда отсутствуют, в связи с чем просят отказать в удовлетворении указанных требований в полном объеме.
 
    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    26.12.2011 года истец обратился в Управление за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ.
 
    Однако в связи с отсутствием требуемой продолжительности как общего, так и специального стажа решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Управление обращает внимание суда на то, что период обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, период прохождения службы в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; период службы в ОВД МВО Арм. ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Управлением включены в общий стаж истца в установленном законом порядке (Таблица трудовой деятельности истца).
 
    Так, период обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы включен в общий стаж истца как период подготовки к профессионально деятельности в соответствии со ст. 91 ранее действующего Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 “О государственных пенсиях в Российской Федерации», а период прохождения службы по призыву - по нормам ст. 94 указанного Закона в двойном размере.
 
    Период службы истца в ОВД МВО Арм. ССР подлежит включению в страховой стаж на основании ст. 11 Закона №173-Ф3 как иной период, засчитываемый в стаж. При этом в период прохождения указанной службы истец работал. Согласно п. 1 ст. 12 Закона 173-ФЗ в случае совпадения по времени нескольких периодов при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов, а исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. На основании данной нормы Управлением включены в стаж истца периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Не согласившись с решением об отказе в досрочном назначении пенсии, истец обжаловал данное решение в судебном порядке.
 
    Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения в части отказа истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Однако указанным определением суд обязал Управление включить в стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда следующие периоды:
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на Ереванском химическом комбинате им. Кирова;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на Ереванском заводе монтажных заготовок;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в монтажном управлении №1 треста «Армпроммонтаж»;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика Ремонтного завода специализированного транспорта;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в управлении «Куйбышевгорремстройбыт»;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика на заводе им. Мотина; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на Бакинском опытном заводе «Электроштамп»;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика 5 разряда виноградарского совхоза им. Байрамова;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика завода «Сигнал»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика Ремонтно-строительного кооператива по бытовому обслуживанию «Ставрополец»;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ТОО СМП «Ставропольармстрой»;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика кооператива «Спецмонтаж»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика кооператива «Ставрополец»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ-4 треста «Ставропольтрубопроводстрой».
 
    С учетом вышеуказанных периодов работы страховой стаж истца составил 24 года 3 месяца 8 дней, в том числе специальный стаж - 18 лет 11 месяцев 3 дня.
 
    Однако для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истцу необходимо иметь не менее 25 лет страхового стажа. Таким образом, основания для назначения истцу трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона №173-Ф3 отсутствуют, в связи с чем просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    В Шпаковский районный суд поступило исковое заявление Мкртчян А.Х. к УПФ РФ по Шпаковскому району о возложении обязанности перерасчёта трудового стажа, назначении досрочной трудовой пенсии и выплате недовыплаченной пенсии.
 
    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона №173-Ф3.
 
    Однако в связи с отсутствием требуемой продолжительности как общего, так и специального стажа решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения в части отказа истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судебными инстанциями установлено, страховой стаж истца составил 24 года 3 месяца 8 дней, в том числе специальный стаж - 18 лет 11 месяцев 3 дня.
 
    Истец утверждает, что в установленный судом стаж не включены периоды учёбы в ТУ-2 - 10 месяцев 14 дней и военной службы в льготном исчислении - 4 года 2 месяца 10 дней, а в специальный стаж (в период работы на работах с вредными условиями) период военной службы в льготном исчислении - 4 года 2 месяца 10 дней.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из представленных Управлением таблиц трудовой деятельности истца, суд усматривает, что период обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, включен в общий стаж истца, установленный решениями судов, как период подготовки к профессионально деятельности в соответствии со ст. 91 ранее действующего Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а период прохождения службы по призыву - по нормам ст. 94 указанного Закона в двойном размере.
 
    Период прохождения службы по призыву в рядах вооруженных сил законодателем не включен в Список № 1 Постановления Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» связанный с подземными работами, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, дающих возможность согласно ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013 года, с изм. от 04.06.2014 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на досрочное назначение трудовой пенсии.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований:
 
    1.обязать ГУ УПФР по Шпаковскому району включить в общий трудовой стаж Мкртчяна А.Х. периоды учёбы в ТУ-2 - 10 месяцев 14 дней, военной службы в льготном исчислении - 4 года 2 месяца 10 дней.
 
    2.обязать ГУ УПФР по Шпаковскому району включить в специальный стаж (в период работы на работах с вредными условиями) Мкртчяну А.Х. период военной службы в льготном исчислении - 4 года 2 месяца 10 дней.
 
    Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истцу необходимо иметь не менее 25 лет страхового стажа (п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона №173-Ф3).
 
    Таким образом, основания для назначения истцу трудовой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона №173-Ф3 отсутствуют, так как страховой стаж истца, с учетом периода обучения и периода прохождения службы по призыву в двойном размере, составляет 24 года 3 месяца 8 дней.
 
    Следовательно, требование истца об обязании ГУ УПФР по Шпаковскому району назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости лет с возраста 55 лет подлежат отказу в удовлетворении.
 
    Требования истца об обязание ГУ УПФР по Шпаковскому району произвести ему перерасчёт и выплатить пенсию за последние 3 (три года) с учётом назначения досрочной трудовой пенсии по старости лет с возраста 55 лет, а также о возмещении морального вреда вытекают из рассмотренных, в связи с чем так же не подлежат удовлетворению.
 
    Суд, исследовав всесторонне и в полном объеме все изложенные обстоятельства, с учетом мнения сторон, приходит к убеждению о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Мкртчяна А.Х. к УПФ РФ по Шпаковскому району о возложении обязанности перерасчёта трудового стажа, назначении досрочной трудовой пенсии и выплате недовыплаченной пенсии и возмещении морального вреда в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Мкртчяна Алика Хореновича к УПФ РФ по Шпаковскому району об:
 
    1.обязании ГУ УПФР по Шпаковскому району включить в общий трудовой стаж Мкртчяна А.Х. периоды учёбы в ТУ-2 - 10 месяцев 14 дней, военной службы в льготном исчислении - 4 года 2 месяца 10 дней;
 
    2. обязании ГУ УПФР по Шпаковскому району включить в специальный стаж (в период работы на работах с вредными условиями) Мкртчяну А.Х. период военной службы в льготном исчислении - 4 года 2 месяца 10 дней;
 
    3. обязании ГУ УПФР по Шпаковскому району назначить Мкртчяну А.Х. досрочную трудовую пенсию по старости лет с возраста 55 лет;
 
    4. обязании ГУ УПФР по Шпаковскому району произвести Мкртчяну А.Х. перерасчёт и выплатить пенсию за последние 3 (три года) с учётом назначения досрочной трудовой пенсии по старости лет с возраста 55 лет;
 
    5. взыскании с ГУ УПФР по Шпаковскому району в пользу Мкртчяна А.Х. в счет возмещения морального вреда .. рублей - отказать в полном объеме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Степанов Б.Б.