Дата принятия: 21 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2014 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Смоляк Ю.В.
с участием истца Фролова Ю.Г.
при секретаре Хохловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2497/14 по иску Фролова Юрия Григорьевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Фролов Ю.Г. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Заявленные требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома по указанному выше адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В период проживания самовольно осуществил реконструкцию указанного жилого помещения, в результате чего изменилась ее площадь. В настоящее время намерен оформить свое право собственности на указанное недвижимое имущество, в соответствии с действующим законодательством, однако не имеет такой возможности, в связи с тем, что реконструкция квартиры была проведена без получения на то необходимых разрешений соответствующих органов.
В судебном заседании истец Фролов Ю.Г. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, поскольку реконструкция истцом была произведена без получения на то разрешений соответствующих органов.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.40 Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, а в силу ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.8) Фролов Ю.Г. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу <адрес>.
Право собственности Фролова Ю.Г. на указанный выше дом также подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д.10).
Распоряжением администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9) земельному участку и расположенному на нем жилому дому, принадлежащих Фролову Ю.Г. присвоен почтовый адрес: <адрес>
В силу ст.8 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец приобрел право на имущество по основаниям, допускаемым законом.
После принятия наследства в виде указанного недвижимого имущества, истцом была произведена реконструкция спорного жилого помещения, в результате чего его площадь изменилась и в настоящее время, согласно техническому паспорту, составляет общая – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.
С учетом того, что разрешений на реконструкцию не выдавалось, ее следует признать самовольной.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Фролов Ю.Г. является собственником земельного участка при спорном жилом доме, на основании свидетельства на наследство по закону, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (копия л.д.7).
Судом установлено, что реконструкция жилого дома была осуществлена на принадлежащем Фролову Ю.Г. земельном участке, на личные денежные средства истца, собственными усилиями, однако без необходимых на то разрешений соответствующих органов. Истец, жилым домом пользуются открыто, непрерывно и добросовестно, в соответствии с его целевым назначением.
Спорное жилое помещение соответствует требованиям норм, сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает, что подтверждается представленным в суд заключением Филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ и обратного, в ходе рассмотрения дела не доказано.
Согласно представленного в суд технического заключения № ООО «Экспертный центр Кузнецова», в результате произведенного изменения объекта (реконструкции с возведением пристроя Лит.А1) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуальная редакция СНиП 31-02-2001». Инженерные сети находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем в результате произведенной реконструкции не ухудшилась. Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, выполненная реконструкция здания не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.
Доказательств того, что произведенная реконструкция нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования истца и признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фролова Юрия Григорьевича - удовлетворить.
Признать за Фроловым Юрием Григорьевичем право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2014 года.
