Решение от 21 октября 2014 года

Дело №2-2745/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 октября 2014 года г. Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    Председательствующего судьи Ширяева А.С.,
 
    при секретаре Радченко Н.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Черкашина С.Н. – Потемкина Д.А., действующего на основании доверенности,
 
    представителя ответчика – Завертяева И.И., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению Черкашина С.Н. к ОСАО «***» в лице филиала ОСАО «***» в г.Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Черкашин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «***» в лице филиала ОСАО «***» в г.Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.
 
    В обосновании исковых требований указано, что ***г. по адресу: ***, между истцом, управлявшим автомобилем марки Чери Suv Т11, гос.номер ***, принадлежащим ему на праве собственности, и гражданином Б.И.В., управлявшим автомобилем марки Шевроле Ланос, гос.номер ***, принадлежащим Л.О.А. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Бакаевым Иваном Викторовичем требований п.п. 1.3,1.5, 13.11 ПДДРФ.
 
    Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.. далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО» - «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащею возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    ***года в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился к ОСАО «***» с заявлением о наступлении страхового случая, для уведомления о наступлении страхового случая, на что сотрудники компании отказались принимать у истца какие-либо документы по факту его обращения.
 
    ***г. истец почтовым отправлением №*** от ***г. предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Стоимость почтового отправления составила 120,83 рублей.
 
    ***г. ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.
 
    Произошедшее ДТП признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой ***г. страхового возмещения в размере 68215,96 рублей.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения.
 
    Согласно отчету эксперта №***от ***г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 117520,63 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере 117520,63 рублей.
 
    Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 49304,67 рублей. (117520,63 – 68215,96)
 
    ***г. направил ответчику досудебную претензию с просьбой в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ему страховое возмещение в размере 49304,67.
 
    Ответ на поданную претензию по настоящее время не получен.
 
    Представитель истца Черкашина С.Н. – Потемкин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Истец Черкашин С.Н. в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствии, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Представитель ответчика – Завертяев А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании предоставил копию платежного поручения, согласно которому, истцу перечислено 49304,67 рублей. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Черкашина С.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Судом установлено, что ***г. по адресу: ***, между истцом, управлявшим автомобилем марки Чери Suv Т11, гос.номер ***, принадлежащим ему на праве собственности, и гражданином Б.И.В., управлявшим автомобилем марки Шевроле Ланос, гос.номер ***, принадлежащим Л.О.А. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Б.И.В. требований п.п. 1.3,1.5, 13.11 ПДДРФ.
 
    Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.. далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО» - «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащею возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    ***года в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился к ОСАО «***» с заявлением о наступлении страхового случая, для уведомления о наступлении страхового случая, на что сотрудники компании отказались принимать у истца какие-либо документы по факту его обращения.
 
    ***г. истец почтовым отправлением №*** от ***г. предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Стоимость почтового отправления составила 120,83 рублей.
 
    ***г. ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.
 
    Произошедшее ДТП признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой ***г. страхового возмещения в размере 68215,96 рублей.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения.
 
    Согласно отчету эксперта №*** от *** г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 117520,63 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере 117520,63 рублей.
 
    Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 49304,67 рублей. (117520,63 – 68215,96)
 
    ***г. направил ответчику досудебную претензию с просьбой в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ему страховое возмещение в размере 49304,67.
 
    В связи с тем, что ответчиком ***г. оплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении требований в данной части – отказать.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Согласно нормативно-правовым актам ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Неустойка за период с ***г. по ***г. составила 3959,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно статье 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение истца к независимому оценщику, специалисту по страховым спорам, выдача ему доверенности на представительство интересов истца как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.
 
    Поскольку для обращения за судебной защитой своих прав истцу потребовалось произвести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, затраты на оплату услуг оценщика являются расходами на восстановлении нарушенных прав и подлежат компенсации со стороны ответчика. В связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере 6000,00 руб.
 
    По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.
 
    В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ***года, а также расписка от ***года, подтверждающие передачу Черкашиным С.Н. Потемкину Д.А. денежных средств в сумме 20000 рублей за оказание юридической помощи.
 
    Однако, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца Черкашина С.Н. расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.
 
    Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Таким образом, суд в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» и п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ОСАО «***» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. В остальной части требований о взыскании морального вреда суд полагает необходимым отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца Черкашина С.Н. подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей, а также расходы на оплату услуг по удостоверению копий документов у нотариуса в размере 100 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Однако, в связи с тем, что до вынесения судом решения, ответчиком была полностью выплачена сумма страхового возмещения, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании суммы штрафа – отказать.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Черкашина С.Н. к ОСАО «***» в лице филиала ОСАО «***» в г.Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «***» в лице филиала ОСАО «***» в г.Ставрополе в пользу Черкашина С.Н.:
 
    неустойку за неисполнение обязательств в размере 3959,62 рублей;
 
    расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000,00 рублей;
 
    расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей;
 
    расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1000,00 рублей;
 
    расходы на оплату услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере 100,00 рублей;
 
    компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «***» в лице филиала ОСАО «***» в г.Ставрополе государственную пошлину в бюджет г.Ставрополя в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.
 
 
    Судья А.С. Ширяев
 
 
    Решение не вступило в законную силу.