Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 2-3758/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.,
при секретаре Ляшенко А.Н.,
с участием истца – прокурора Красноармейского района г. Волгограда Иванова А.В.,
21 октября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Глазуновой ОЮ к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в интересах Глазуновой О.Ю. в суд с иском к ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании заработной платы.
В обоснование своих требований указал, что Глазунова О.Ю. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения». ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом № уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Проведённой прокуратурой проверкой по поступившему обращению работника установлено, что в нарушение ст. 136 ТК РФ Глазуновой О.Ю. начислена, но не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, о чём свидетельствует справка, представленная ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения». В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы и на основании ст. 236 ТК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, ответчик должен уплатить Глазуновой О.Ю. компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>.
Невыплата Глазуновой О.Ю. в течение длительного периода времени заработной платы ставит последнюю в трудное материальное положение, нарушая гарантированное Конституцией РФ право на вознаграждение за труд и условия, обеспечивающие достойную жизнь.
Учитывая, что Глазунова О.Ю. обратилась к прокурору района с заявлением о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений, прокурор района обратился в суд в защиту нарушенных трудовых прав работника.
Представитель истца – прокурор Красноармейского района г. Волгограда Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении и не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Истец Глазунова О.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения», будучи извещенным, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца – прокурора Красноармейского района г. Волгограда Иванова А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа о прекращении действия трудового договора (л.д. 11).
Кроме того, судом установлено, что в день увольнения Глазуновой О.Ю. расчет с ней произведен не был, ответчиком ей не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Согласно справке ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения», задолженность ответчика по заработной плате составила за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 12).
Учитывая, что задолженность по заработной плате полностью истцу не выплачена, его требования о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению.
В соответствии ст. 211 ГПК РФ принятое решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с учетом процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Р.Ф. от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В судебном заседании установлено, что ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» допустило нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма денежной компенсации составляет <данные изъяты>.:
за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени причитающиеся платежи истцу не выплачены, в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплат заработной выплаты в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, от которой истец был освобождён.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокурора Красноармейского района г.Волгограда в интересах Глазуновой ОЮ к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Глазуновой ОЮ задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено с применением технических средств.
Председательствующий: В.И. Артемчук
