Решение от 21 октября 2014 года

                                                Дело № 2-2091/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
                                          Именем Российской Федерации
 
        г.Новокузнецк                                                                                         21 октября 2014 года
 
        Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
        судьи Замуленко И.В.
 
        при секретаре Губиной О.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ...11 к Алиевой ...24, Алиеву ...13, ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда,
 
    Установил:
 
        Степанов А.В. обратился в суд с иском к ответчице Щекочихиной (в настоящее время Алиевой) О.В., которым просил взыскать материальный вред в сумме ... моральный вред в размере ... рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме ... рублей, за составление доверенности ... рублей. Свои требования мотивировал тем, что ... около ... водитель Алиев Э.Э., не имея водительского удостоверения, управляя без документов, подтверждающих право пользования автомобилем ... ..., принадлежащий на праве собственности Щекочихиной (Алиевой) О.В., следуя по ... со стороны ... в направлении ... в ..., где в ... метрах от ... совершил наезд и травмировал его, тем самым причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети. После чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), не сообщил о случившемся в полицию, не принял возможных мер для оказания первой медицинской помощи, не вызвал «Скорую помощь». ... ст. следователем СГ по ДТП СУ Управления МВД России по ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После ДТП, ... года, ему была проведена операция, он длительное время до ... находился на лечении в больнице. После чего был выписан на амбулаторное лечение с диагнозом: .... Все эти повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим ... года. По Заключению СМЭ ... от ... ему причинен тяжкий вред здоровью. Он перенес операцию, но остаются последствия в виде ограничения движений. На медикаменты в настоящее время им затрачено .... На ЭМГ исследования 1-го нерва или мышцы ... рублей. Кроме того, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им душевных и физических страданиях. Он перенес огромный шок из-за этой аварии. После того, как ответчик совершил наезд на него, никак не отреагировав, он скрылся с места ДТП. Он очень тяжело переживает практически потерю ноги, испытывает серьезные моральные страдания в связи с травмой: долгое время был прикован к больничной койке, сейчас передвигается на костылях, испытываю физическую боль, не могу поднимать тяжести, то есть вести привычный образ жизни. До этого происшествия он помогал своим престарелым родителям, которые оба находятся на пенсии, и физически, и материально, а сейчас они вынуждены, уже на протяжении более 3 месяцев ухаживать за ним, как за ребенком. Ответчица после аварии с ним не связывалась, добровольно ни материальной, ни моральной помощи не оказывала. Размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости он оценивает в ... рублей.
 
        Определение Заводского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Страховая группа «МСК» и Алиев Э.Э.
 
        Истец Степанов А.В. в суд не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
 
        Ответчик Алиев Э.Э. иск не признал, суду пояснил, что водительского удостоверения не имеет, но навыки вождения есть, умеет управлять самыми разными автомобилями. Водительский стаж с 11 лет. Алиева является его супругой, в брак с ней вступил ... года, жили все время до ... по .... Автомобиль, на котором совершено ДТП, принадлежит его супруге Алиевой О.В., так как приобретен не на совместно нажитые денежные средства. Он брал у супруги автомобиль без спроса. ... пришел к жене на работу, сказал, что вечером ему нужен автомобиль, но она не дала. Вечером он выкрал ключи, на тот момент находился в неадекватном состоянии, так как употреблял наркотики. Автомобиль супруги стоял возле дома по .... Правила дорожного движения не нарушал, при разрешенной в городской черте скорости движения 80 км/час он ехал ночью со скоростью 40-50 км/час, на дороге была колея, перед ним ехал автомобиль, который резко остановился. Чтобы не въехать в него, он вывернул руль влево и неожиданно увидел, что на проезжей части стоит пешеход, остановится не смог и сбил его. Уйти вправо чтобы избежать столкновения с впереди идущим автомобилем не имел возможности, так как там близко от дороги стояли деревья и дома. После ДТП вызвал потерпевшему «Скорую помощь», 2 раза приходил к нему в больницу, привозил фрукты и сигареты. Второй раз в больнице встретил мать потерпевшего, она просила уплатить ... рублей. Он не согласился, так как его заработная плата составляет всего ... рублей. Не отрицает, что сбил потерпевшего, но ногу потерпевший вывихнул на вертолетной площадке, когда ударил официантку, и начальник службы безопасности спустил его с лестницы. Нога у него была повреждена уже до ДТП. Согласен, что должен нести ответственность, но с размером иска не согласен. Готов выплатить компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В настоящее время находится в реабилитационном центре.
 
        Ответчик Алиева О.В. иск не признала, суду пояснила, что ... в 21-00 – 21-30 часов она пришла домой на ..., где они с Алиевым Э.Э снимали однокомнатную квартиру, свой автомобиль поставила возле подъезда. Алиева дома не было, до не него не могла дозвониться. Ключи от автомобиля и документы от автомобиля были в сумке. В 22-30 часов она легла спать. Проснулась в 23-30 часов, встала, подошла к окну, увидела, что автомобиля на улице нет. Алиев был на работе, мог поздно прийти домой, у него ненормированный рабочий день. Она стала ему звонить, он сбрасывал, тогда она написала СМС. Попросила позвонить Алиеву свою подругу, на ее звонок он также не отвечал. Она не знала, что с автомобилем, у Алиева не было прав, автомобиль зарегистрирован на нее. Около 4 часов утра он написал СМС, что все в порядке. На следующий день утором автомобиля не было, она вызвала такси. Ей написал ее знакомый Влад о том, что ему звонили из ГИБДД, что произошло ДТП с участием ее автомобиля. Затем появился Алиев Э.Э. и сказал, что сбил человека, с ним все в порядке, с автомобилем тоже. В этот же день она поехала в ГИБДД, сотрудники ГИБДД отвезли ее на станцию в Кузнецке, где был ее автомобиль, он имел незначительные повреждения крыла и фары. Алиев был арестован на 6 суток. Потерпевший находился в 1-ой горбольнице, она связалась с врачами, ей сказали, что он еще не в состоянии разговаривать, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший был с гипсом. Алиев приезжал к нему, привозил продукты, сигареты, фрукты, соки. При ней это было один раз. Ее в больницу не пропускали. Алиев не первый раз брал ее автомобиль без разрешения. Она не позвонила в ГИБДД и не сообщила об угоне, так как думала, что Алиев Э.Э. взял ключи от автомобиля чтобы прогреть его. Алиев брал ее автомобиль чтобы ездить в пределах двора до ларька. С работы в этот день она уехала на автомобиле. Ее доход составляет ... в месяц, имеет на иждивении сына Данилу и маму, которая находится на пенсии. Она не готова нести ответственность за Алиева Э.Э, так как несет ответственность только за ребенка. Автомобиль был куплен ею в феврале 2013 года частично на личные денежные средства и частично за счет кредитных денежных средств, кредит оформлен на маму. Она не давала Алиеву ключи от своего автомобиля, так как он завладел автомобилем без ее ведома, считает, что не должна нести ответственность за вред, причиненный его использованием. В ходе предварительного следствия давала иные, неправдивые показания, под диктовку следователя чтобы помочь Алиеву Э.Э.
 
            Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в суд не явился, о слушании дела извещен.
 
        Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Судом установлено, что ... около 23-50 часов водитель Алиев Э.Э., не имея водительского удостоверения, управляя без документа, подтверждающего право пользования автомобилем ... ..., принадлежащим на праве собственности Щекочихиной (Алиевой) О.В., следуя по ... со стороны ... в направлении ...» в ..., где в 290 метрах от ... совершил наезд и травмировал пешехода Степанова А.В. После совершения данного ДТП водитель Алиев Э.Э. скрылся с места ДТП, не сообщил о случившемся в полицию, не принял возможных мер для оказания первой медицинской помощи пострадавшему, не вызвал «Скорую медицинскую помощь».В результате ДТП Степанову А.В. были причинены телесные повреждения, бригадой «Скорой помощи» он был доставлен в ... ..., где ему поставлен диагноз: ...
 
        Согласно выписного эпикриза ... 1 Степанов А.В. находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ... с ... по ... с диагнозом: .... Ему ... проведена операция: ..., ... проведена операция: .... ... Степанов А.В. выписан на амбулаторное лечение.
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... водитель Алиев Э.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного ареста.
 
        Допрошенный ... ст. следователем СГ по ДТП СУ Управления МВД России по ... Алиев Э.Э. с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, показал, что водительского удостоверения на право управления мотоциклами и автомобилями у него нет, его никогда не получал. Навыки вождения автомобилями у него имеются. ПДД знает хорошо, так как собирался получать водительское удостоверение. ... его жена по договору купли-продажи приобрела автомобиль ... ... у ...5 Автомобиль на себя не оформила, так как не было времени. У него был свободный доступ как к автомобилю, так и к документам и ключам от него. Его супруга неоднократно по устной договоренности доверяла ему управление данным автомобилем для поездок по дворовой территории (для тренировки). Кроме того, он периодически брал данный автомобиль для работы. ... около 23-50 часов он в качестве водителя автомобиля ... ... двигался по ... со стороны ... в направлении кафе «...» в ... со скоростью 50-60 км/ч. Алкоголь не употреблял, самочувствие было хорошее. Погода была ясная – без осадков, дорожное покрытие снежный накат. Видимость дороги была в свете фар, не более 20 метров. На его автомобиле был включен ближний свет фар, кроме того на данном автомобиле были установлены ксеноны. На данном участке проезжей части отсутствует электроосвещение. Во время движения никаких поломок с автомобилем не было. Во встречном направлении транспорта не было. Впереди него на расстоянии около 5 метров двигался автомобиль .... Во время движения впереди него движущийся автомобиль резко затормозил, он решил его обогнать по полосе встречного движения. При совершении маневра обгона по полосе встречного движения на расстоянии около 5 метров увидел пешехода мужчину, не мог сказать шел он или стоял, так как это произошло очень быстро. Он успел применить торможение и повернул вправо, но наезда избежать не удалось. Наезд на пешехода был совершен передним левым углом. Куда пришелся удар пешеходу не смог сказать, предположил, что в левую ногу. После наезда он остановился, развернулся в направлении ... после чего остановился перед лежащим пешеходом. Выйдя из автомобиля, подошел к пострадавшему, который находился в сознании, и от него шел запах алкоголя. У него поинтересовался, жив ли он, на что он ответил, что жив. Автомобиль марки ..., не останавливаясь, продолжил движение. Он позвонил своему знакомому ...2, который быстро к нему подъехал. С его номера была вызвана «Скорая медицинская помощь». Увидев автомобиль «Скорой медицинской помощи»,, он оставил своего знакомого с пострадавшим, после чего решил с места ДТП уехать, так как у него нет водительского удостоверения. В результате данного ДТП на автомобиле остались повреждения в виде деформации переднего левого крыла, отсутствовало боковое правое зеркало, корпус противотуманной левой фары. На месте ДТП от его автомобиля остались осколки пластмассы и корпус противотуманной левой фары. ... он в ночное время доехал на автомобиле до ..., где оставил свой автомобиль.
 
        Допрошенная ... Щекочихина (Алиева) О.В. показала, что ...2 является ее законным супругом. Водительского удостоверения не имеет, никогда его не получал, но навыки вождения имел. У ...2 был свободный доступ к ее автомобилю ...). ... около 23.30 час. они находились с супругом на работе по .... ... (агенство недвижимости). ...2 взял ключи от автомобиля и документы на него, сказал, что ему необходимо съездить по работе на 20 минут. Около 23.50 час. ...2 сообщил ей, что совершил наезд на пешехода.
 
        Согласно заключения эксперта ... от ... безопасная скорость автомобиля ... ... по условиям видимости полотна дороги составляет около 42 км/ч, водитель автомобиля ... ... не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при допустимой скорости движения 60 км/ч, и при максимальной скорости по условиям видимости полотна дороги.
 
        В соответствии с заключением эксперта ... от ... Степанову А.В. были причинены: ...
 
        Постановлением ст. следователя СГ по ДТП СУ Управления МВД России по ... ст. лейтенанта юстиции ...7 от ... в возбуждении уголовного дела в отношении Алиева Э.Э. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
        Гражданская ответственность Щекочихиной (Алиевой) О.В. при использовании транспортного средства ... ... на момент ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» по договору ОСАГО (страховой полис серии ...), срок действия договора с ... по ... года.
 
        В период с ... по настоящее время Степанов А.В. находится на лечении в ... ... в неврологическом отделении по поводу полученной в ДТП травмы.
 
        Истец Степанов А.В. продолжает лечение в амбулаторно-травматологическом отделении ....
 
        Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией выписного эпикриза (л.д. 5), копией постановления (л.д. 7-9), копией заключения эксперта (л.д. 11-12), копией медицинской книжки (л.д. 13-14),справкой (л.д. 50), копией направления (л.д. 51), ответом на запрос (л.д. 55), копией амбулаторной карты (л.д. 56-72), медицинской картой стационарного больного, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    В соответствии с п. 4.1 ПДД пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
 
    При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
 
    При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
 
    При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
 
        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
                 Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
                  В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п. а ст. 7 ФЗ от ... N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1.1. ст. 12 Закона потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
        В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 263 (ред. от 30.12.2011) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к следующему.
 
        Поскольку обстоятельств того, что автомобиль выбыл из обладания ответчицы Щекочихиной (Алиевой) О.В. противоправно и помимо ее воле судом не установлено, из материала об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ответчик Алиев Э.Э., не имея водительского удостоверения, имел свободный доступ к автомобилю, к документам и ключам от него, суд считает, что ответственность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена как на Щекочихину (Алиеву) О.В., так и на Алиева Э.Э. Вина ответчицы заключается в том, что она, достоверно зная, что ее супруг не имеет специальной подготовки, не обучался вождению автомобиля в учебных центрах и не имеет права управлять транспортными средствами, безразлично относилась с возможным последствиям использования им источника повышенной опасности, не создавала Алиеву Э.Э. препятствий в пользовании автомобилем и участию в дорожном движении.
 
    К показаниям ответчиков в судебном заседании об обстоятельствах при которых Алиев Э.Э. получил в свое распоряжение автомобиль суд относится критически, считает их неправдивыми, поскольку они непоследовательны и противоречивы. Суд считает, что они даны с целью дать возможность уйти Алиевой О.В. от материальной ответственности. Их показания опровергаются объяснениями, данными ответчиками в ходе предварительного следствия о том, что ... Алиев Э.Э с разрешения Алиевой О.В. взял ее автомобиля ... чтобы съездить по личным делам. Данные объяснения даны Щекочихиной (Алиевой О.В.) ... ( л.д.41-42 материала об отказе в возбуждении уголовного дела № ...) и Алиевым Э.Э. ... ( л.д.55-57 материала об отказе в возбуждении уголовного дела № ...), то есть «по горячим следам», с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, поэтому доверять им оснований у суда не имеется.
 
        Гражданская ответственность Щекочихиной (Алиевой) О.В. при использовании транспортного средства застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Страховая группа «МСК», между дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ... года, и наступившими последствиями в виде повреждения здоровья Степанову А.В. имеется прямая причинно-следственная связь.
 
        Истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских услуг в сумме ....
 
        Суд считает, что с ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию ... рублей – ЭМГ исследования 1-го нерва и 1 мышцы (л.д. 47), данные услуги в рамках ОМС он получить не мог, ... рублей – фиксатор голеностопного сустава (л.д. 49), ... рублей - костыль с подлокотником (л.д. 49), .... – раствор прозерина (л.д. 49), ... коп. – никотиновая кислота (л.д 49), ... – растворкомбилипена (л.д. 49), поскольку данные лекарственные средства были рекомендованы истцу при выписке из травматолого-ортопедического отделения ... «Городской клинической больницы ...» и подтверждены чеками ( л.д. 6).
 
        В удовлетворении требований о взыскании ... истцу следует отказать, поскольку суду не представлено доказательств нуждаемости истца в данных лекарственных препаратах и назначении их лечащим врачом.
 
        Расходы на лечение подлежат взысканию с ОАО «Страховая группа «МСК», поскольку гражданская ответственность ответчика при использовании транспортного средства ... ... на момент ДТП застрахована в указанной страховой организации по договору ОСАГО с лимитом ответственности в ... рублей.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от исковых требований, которые составляют ... коп., то есть в сумме ...
 
        В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст.1101ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        Исковые требования Степанова А.В. о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков Щекочихиной (Алиевой) О.В. и Алиева Э.Э. подлежат частичному удовлетворению в сумме ... рублей, по ... рублей с каждого. При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, физические страдания и переживания из-за полученных травм, а именно: ..., в связи с чем он перенес стресс, испытывал физическую боль, находился в реанимации, перенес операции, проходил лечение и принимал лекарства, после травмы из-за ДТП продолжает лечится, от травмы имеет неблагоприятные последствия в виде ограничения в движении, лишен привычного образа жизни, утратил трудоспособность. Ответчики Щекочихина (Алиева) О.В. и Алиев Э.Э. надлежащих мер к заглаживанию причиненного вреда не приняли. Снижая размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что вред истцу причинен по неосторожности, в действиях истца имелось нарушение Правил дорожного движения, поскольку он передвигался по проезжей части в темное время суток по ходу движения транспортных средств, не имея при себе предметов со световозвращающими элементами.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем: составление искового заявления, сбор документов и предъявление их в суд, участие в двух подготовках дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по ... рублей с каждого.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме .... пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, с ответчиков Щекочихиной (Алиевой) О.В. и Алиева Э.Э. подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей с каждого.
 
                  На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
    Решил:
 
                  Взыскать с ...9 ...16, ... года рождения, уроженки ... в пользу Степанова ...15, ... года рождения, уроженца ... компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
 
                  Взыскать с Алиева ...17, ... года рождения, уроженца ... в пользуСтепанова ...18, ... года рождения, уроженца ... компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
 
                  Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК», зарегистрированного ... Межрайонной ИМНС России ... по ..., ... пользу Степанова ...19, ... года рождения, уроженца ... расходы на лечение в сумме ... штраф в сумме ... коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
 
                 В остальной части иска Степанову ...20 отказать.
 
                  Взыскать с ...9 ...21, ... года рождения, уроженки ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей.
 
                  Взыскать с Алиева ...22, ... года рождения, уроженца ...в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей.
 
                  Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК», зарегистрированного ... Межрайонной ИМНС России ... по ..., ОГРН ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... коп.
 
                 Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.
 
    Судья                  /подпись/                                                              И.В.Замуленко
 
             Мотивированное решение изготовлено ...
 
    Верно. Судья                                                                                  И.В.Замуленко
 
    Секретарь судебного заседания                                                   ...8