Дата принятия: 21 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
по делу № 2-3052/14
Именем Российской Федерации
21 октября 2014г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Козарь О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ю.А. к ОАО «СГ «МСК» и ООО «Добрыня» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с требованием к ОАО «СГ «МСК» и ООО «Добрыня» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указано, что 15.04.2013 года на участке автодороги Воронеж-Тамбов в Мордовском районе Тамбовской области Шемонаев А.С., управляя автомобилем истицы Лада Гранта 219060, государственный номер ***, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 3307, государственный номер *** под управлением Горлова Н.М., собственником которого является ООО «Добрыня».
Гражданская ответственность Шемонаева А.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК».
Прибывшие на место аварии сотрудники ГИБДД ОВД"Мордовский" составили справку о ДТП, в которой виновником аварии был определён Шемонаев А.С.
Шемонаева А.С. обвинили в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.ст.12.15 КОАП РФ - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Шемонаев А.С. с этим не согласился, вину не признал и обратился в Мировой суд Мордовского района Тамбовской области.
Постановлением мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 19 июня 2013 года по делу № *** производство по делу об административном правонарушении в отношении Шемонаева А.С.по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.
Истица обратилась в страховую компанию за возмещением материального ущерба, причинённого её автомобилю в результате ДТП. Страховая компания отказала истице в выплате страховой суммы, в связи с тем, что в справке о ДТП виновным определён Шемонаев А.С.
Для определения размера ущерба своему автомобилю Попова Ю.А. обратилась в ООО «Тамбов-Альянс», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила *** копейка с учётом износа.
Истица просила взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» в её пользу страховое возмещение в сумме *** рублей, с организации работодателя - виновника ДТП *** рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании истица Попова Ю.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» в её пользу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в сумме *** рублей, штраф в суме *** рублей, с организации – работодателя виновника ДТП ущерб свыше лимита ответственности страховщика - *** рублей *** копейка, а также судебные расходы.
Представители ответчиков, извещенные надлежаще, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.
Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования Поповой Ю.А.
Судом установлено, что 15.04.2013 года на автодороге Воронеж-Тамбов в Мордовском районе Тамбовской области Шемонаев А.С., управляя автомобилем истицы Лада Гранта 219060, государственный номер ***, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 3307, государственный номер ***, под управлением Горлова Н.М., который в момент ДТП находился на служебном автомобиле при исполнении своих должностных обязанностей. Собственником указанного автомобиля является ООО «Добрыня».
Гражданская ответственность Шемонаева А.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК».
Прибывшие на место аварии сотрудники ГИБДД ОВД"Мордовский" составили справку о ДТП, в которой виновником аварии был определён Шемонаев А.С.
Шемонаев А.С. вину не признал и обратился в Мировой суд Мордовского района Тамбовской области.
Постановлением мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 19 июня 2013 года по делу *** производство по делу об административном правонарушении в отношении Шемонаева А.С. по ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.
Истица обратилась в страховую компанию за возмещением материального ущерба, причинённого её автомобилю в результате ДТП. Страховая компания отказала истице в выплате страховой суммы, в связи с тем, что в справке о ДТП виновным определён Шемонаев А.С.
Для определения размера ущерба своему автомобилю Попова Ю.А. обратилась в ООО «Тамбов-Альянс», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила *** копейка с учётом износа.
Для определения виновника ДТП судом по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Липецкого филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России. В заключении от 11.03.2014г. указано, что если бы водитель автомобиля «ГАЗ-3307» peгистрационный номер *** действовал в соответствии с требованиями п. 8.6 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, продолжил движение прямо и начал выполнение маневра поворота налево в районе середины перекрестка, то автомобиль «Лада Гранда» peгистрационный номер *** проследовал бы вперед, и столкновение не было бы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником данного ДТП является водитель автомобиля «ГАЗ-3307» peгистрационный номер *** – Горлов Н.М.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями истицы.
Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта ООО «Тамбов-Альянс», суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, завышений при определении величины повреждений данного транспортного средства судом не усматривается.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду иные экспертные заключения.
Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы суд принимает экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс».
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) во взаимосвязи их с Законом Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, вступившей в законную силу с 1 марта 2009г., а также в соответствии с п. 48.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Указанные условия в данном случае были соблюдены и Попова Ю.А., как потерпевшая в ДТП, имела право обратиться за возмещением вреда к своему страховщику – ответчику.
В силу ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Таким образом, ОАО «СГ «МСК» обязано осуществить все действия, предусмотренные законом, для возмещения ущерба истице (ст.ст.12,13 закона).
Страховое возмещение (ущерб от ДТП) подлежит выплате в соответствии со ст.12 вышеназванного закона.
В пункте 2.1 данной нормы указано, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховщик не возместил истице убытки в размере, необходимом для приведения машины в состояние, в котором она находилось до ДТП, о чем было указано выше.
Статья 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 120000 рублей.
На основании означенных норм закона следует взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Поповой Ю.А. сумму ущерба - *** рублей.
В соответствие со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При этом суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.
На основании указанной правовой нормы следует взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истицы штраф в сумме *** рублей.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе автомобилем, возмещается владельцем такового источника, в том числе владеющим автомобилем по доверенности на право управления.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
На основании указанных норм права вред, причиненный автомобилю истицы сверх установленной законом об ОСАГО суммы, подлежит возмещению работодателем виновника ДТП, т.е. ООО «Добрыня».
В соответствии со статьями1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки. Под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании означенных норм закона следует взыскать в пользу истицы с ООО «Добрыня» ущерб от ДТП свыше лимита ответственности страховщика в сумме *** копейка.
В соответствие со ст.98,100 ГПК РФ с ОАО СГ «МСК» в лице Тамбовского филиала следует взыскать в пользу истицы расходы по проведению экспертизы – *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, с ООО «Добрыня» расходы по проведению экспертизы – *** рублей.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО СГ «МСК» в лице Тамбовского филиала следует взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования – *** в сумме *** рублей, с ООО «Добрыня» - *** копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой Ю.А. удовлетворить.
Взыскать в пользу Поповой Ю.А. с ОАО СГ «МСК» страховое возмещение в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей, расходы по проведению экспертизы – *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Взыскать в пользу Поповой Ю.А. с ООО «Добрыня» ущерб от ДТП в сумме *** копейка, расходы по проведению экспертизы – *** рублей.
Взыскать с ОАО СГ «МСК» госпошлину в доход бюджета муниципального образования – *** в сумме *** рублей.
Взыскать с ООО «Добрыня» госпошлину в доход бюджета муниципального образования – *** в сумме *** копейки.
Решение может быть обжаловано ответчиками в Ленинский районный суд *** в течение 7 дней с момента получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после вышеуказанного срока.
Судья: Изгарёва И.В.
ВЕРНО: судья -
