Дата принятия: 21 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2014г. г.Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
судьи Никитиной С.Н.,
при секретаре Неймышевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3271/14 по иску Инжеватова А.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Инжеватов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что поскольку решением Красноглинского районного суда г.Самары в связи с хищением автомобиля с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение, ответчик незаконно удерживал данные денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего истец был вынужден оплачивать кредит и проценты банку, в залоге у которого находился автомобиль, поэтому ответчик обязан возместить истцу переплаченные проценты банку и неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ., занесенным в протокол судебного заседания принято к производству уточнение к иску со стороны истца, в котором он просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., штрафа.
В судебном заседании представитель истца на уточненном иске настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
Представитель ответчика с иском не согласилась.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты>, г/з С №, принадлежащий истцу был угнан, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. был представлен окончательный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ. была подана досудебная претензия ответчику. До ДД.ММ.ГГГГ. истец был вынужден оплачивать кредит ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ЗАО «Гута-Страхование» произвела оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей только ДД.ММ.ГГГГ. истец выплатил ООО «<данные изъяты>» проценты в сумме <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ГУТА-Страхование» была вручена досудебная претензия с требованием выплатить добровольно Инжеватову А.В. проценты и неустойку за просрочку выплаты процентов.
В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по доказыванию лежит на ответчике, ходатайство об оказании содействия судом в истребовании доказательств представитель ответчика не заявлял.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты по кредиту, которые оплатил истец ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. В силу требований ст.ст.330,333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> руб. с согласия представителя ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом того, что размер процентов составляет <данные изъяты> руб., истцу было выплачено страховое возмещение в полном объеме.
Также подлежат взысканию расходы за услуги представителя, но в силу обстоятельств данного дела, с учетом количества судебных заседаний (2-х), в которых участвовал представитель истца, с учетом того, что он подготовил досудебную претензию и исковое заявление в суд, размер стоимости его услуг суд полагает необходимо снизить с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поэтому подлежит взысканию сумма <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты>).
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истец от оплаты госпошлины освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Инжеватова А.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Инжеватова А.В. неустойку <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Инжеватова А.В. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Инжеватова А.В. в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2014г.
Судья:
