Решение от 21 октября 2014 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
 
    при секретаре Фролковой Е.В.,
 
    с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Авдеевой Т.А., истца Березкина Д.Г.,
 
    «21» октября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Березкина Д.Г. к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
у с т а н о в и л:
 
        Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах Березкина Д.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    В обоснование своих требований указал, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Волгоградский судостроительный завод». ДД.ММ.ГГГГ уволен в соответствии с приказом об увольнении № №-л, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако в нарушение требований трудового законодательства ответчик начислил, но частично не выплатил ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> коп., Одновременно Березкину Д.Г. не начислена компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> коп..
 
    В судебном заседании помощник прокурора Авдеева Т.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании истец Березкин Д.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просил суд в части требований о взыскании компенсации за задержку заработной платы отказать.
 
    Выслушав помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Авдееву Т.А., истца Березкина Д.Г., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.    
 
    Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
        Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
 
    В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Волгоградский судостроительный завод». Однако, в нарушение требований трудового законодательства ответчик начислил, но частично не выплатил ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), копиями расчетных листов (л.д. 14-16).
 
    При этом вышеуказанная задолженность по заработной плате ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., а также компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты> коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.
 
    При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. – 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб..
 
    Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера составляет <данные изъяты> коп..
 
    В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп..
 
        Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Березкина Д.Г. к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Березкина Д.Г. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты> коп..
 
    Взыскать с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп..
 
    Решение суда в части взыскания с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Березкина Д.Г. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп, а всего в сумме <данные изъяты> коп. - подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: О.В. Озаева
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: О.В. Озаева