Решение от 21 октября 2014 года

КОПИЯ
 
Дело № 12-391/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 21 октября 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство
 
    по делу об административном правонарушении, Шевченко И.В.,
 
    рассмотрев жалобу Шевченко И.В., родившегося ...
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, от 22 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, от 22 сентября 2014 года Шевченко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Шевченко И.В. обжаловал его в суд по правилам п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на то, что 03.08.2014 в 09.05 часов двигался на своем автомобиле марки «HONDA CR-V» гос. номер № по автодороге «Самара-Уфа-Челябинск». На 1308-м километре видел знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», а дорожная разметка имела сплошную линию. Знак «Обгон запрещен» не имел табличек с указанием протяженности действия дорожного знака, т.е. «Зоны действия знака», или «Время действия знака», следовательно, данный знак установлен из-за ограничения видимости дорожной зоны. Соблюдая правила дорожного движения на данном участке дороги, он не совершал обгон. Когда сплошная линия дорожной разметки прекратилась, а ширина проезжей части дороги стала широкой, он совершил опережение транспортного средства, не выезжая на полосу встречного движения, так как в этот момент по встречной полосе двигался автомобиль, что подтверждается представленной органами ГИБДД видеозаписью. На видеозаписи не видно дорожную разметку на данном участке дороги, обгона транспортного средства, а видно как по дороге в одну сторону двигаются два автомобиля параллельно друг другу, и одновременно в противоположную сторону двигается автомобиль. Следовательно, невозможно произвести обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, если в этот момент на полосе встречного движения двигается автомобиль. Протокол об административном правонарушении не содержит ссылку на приложение схемы дислокации дорожных знаков, с которой он не был ознакомлен, и на момент составления протокола об административном правонарушении от 03.08.2014 данная схема не была составлена и представлена ему на ознакомление. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, считает, что мировой судья допустил процессуальное нарушение, не вынеся отдельного решения по его ходатайству о признании схемы недопустимым доказательством. Просит постановление отменить, производство прекратить.
 
    В судебном заседании Шевченко И.В. жалобу поддержал, дополнив, что схема дислокации и рапорт не соответствуют видеозаписи, на которой нет трех полос и дорожного знака 5.15.8 «Число полос», обгон он не совершал.
 
    Выслушав Шевченко И.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что 03.08.2014 в 09.05 часов на 1307-м км автодороги «Самара-Уфа-Челябинск» остановлен автомобиль «Honda CR-V» гос. номер № под управлением Шевченко И.В., который в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на 1308-м км данной автодороги совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ.
 
    Согласно сведениям дислокации дорожных знаков и разметки (именуемой также схемой) между 1309 и 1308 км данной автодороги действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», наличие которого не оспаривалось и самим Шевченко И.В.
 
    Факт совершения Шевченко И.В. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 02 АР № 434883 от 03.08.2014, отвечающем требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и подтверждается видеозаписью, рапортом сотрудника ГИБДД и схемой дислокации дорожных знаков и разметки. При составлении протокола права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ Шевченко И.В. разъяснялись, копию протокола он получил, о чем имеются соответствующие подписи.
 
    Доводы Шевченко И.В. о недопустимости такого доказательства как схемы расположения дорожных знаков является несостоятельным, сведения дислокации дорожных знаков и разметки (схема) носит разъяснительный характер.
 
    Согласно схеме дислокации дорожных знаков и разметки, а также просмотренной в суде видеозаписи - в направлении движения автомобиля Шевченко И.В. имеется одна полоса, для встречного же направления организовано две полосы для движения - основная и дополнительная, при этом со стороны движения Шевченко И.В. имеется соответствующий дорожный знак 5.15.7 "Направление движения по полосам". Поэтому с учетом габаритов транспортных средств, безопасных боковых интервалов, опережение впереди движущегося транспортного средства без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является сомнительным. Из видеозаписи четко видно, как автомобиль «Honda CR-V» гос. номер № совершил обгон транспортного средства с выездом на одну из двух полос, предназначенных для встречного движения.
 
    Дублирование знака 3.20 «Обгон запрещен» разметкой 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения не является обязательным. Следовательно, отсутствие на указанной автодороге дорожной разметки в месте фиксации правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях Шевченко И.В. состава административного правонарушения, поскольку при отсутствии дорожной разметки водитель обязан руководствоваться п.9.1 ПДД РФ.
 
    Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, оформления материалов, при рассмотрении дела мировым судьей, а равно неустранимых сомнений в виновности Шевченко И.В. в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы и дела в целом установлено не было.
 
    Дело рассмотрено мировым судьей по месту жительства Шевченко И.В., проживавшего на момент обращения с соответствующим ходатайством на территории Советского района г. Томска (г. Томск, ), то есть без нарушения правил подведомственности, обжалуемое постановление является достаточно мотивированным.
 
    На основании изложенного судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, от 22 сентября 2014 года вынесено в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения Шевченко И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен в ходе административного производства, административное наказание назначено в минимальных пределах санкции указанной нормы.
 
    Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, от 22 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шевченко И.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья: /подпись/
 
    Решение вступило в силу 21.10.2014. Опубликовать 22.10.2014.
 
    Судья А.А. Кайгородов