Решение от 21 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    21 октября 2014 года                                                   г.о.Самара
 
    Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:
 
    Председательствующего Тароян Р.В.
 
    при секретаре       Дорониной М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4309/2014 года по иску ООО «Русфинанс Банк» к Лепшоковой Э.А., Лепшокову К. Х.-М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указав, что просит суд взыскать солидарно с Лепшоковой Э.А. и Лепшокова К. Х.-М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>.;
 
    обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA-№, год выпуска 2011г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», в размере <данные изъяты>., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, по основаниям, изложенным в иске.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Лепшоковой Э.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля LADA-№, год выпуска 2011г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Лепшоковым К.Х.-М. и Банком был заключен договор поручительства № №. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель, согласно п. 1.1. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.
 
    Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Лепшоковой Э.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Лепшокова Э.А. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
 
    Сумма задолженности Лепшоковой Э. А. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Поскольку заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
 
    Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с указанным иском.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что просит суд взыскать солидарно с Лепшоковой Э.А., Лепшокова К.Х.-М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске, письменном ходатайстве об уточнении исковых требований (л.д. 72-73).
 
    В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и письменном ходатайстве об уточнении исковых требований (л.д.3-6, 72-73), просил суд уточненные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просил суд руководствоваться имеющимися в материалах документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований.
 
    Ответчики Лепшокова Э.А., Лепшоков К.Х.-М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщили, отзыв на исковые требования не представили.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
 
    Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
 
    Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
 
    На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчиков неуважительной.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Лепшоковой Э.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля LADA-№, год выпуска 2011г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Лепшоковым К.Х.-М. и Банком был заключен договор поручительства № №. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель, согласно п. 1.1. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.
 
    Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Лепшоковой Э.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № №: кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности.
 
    Согласно расчета истца сумма задолженности Лепшоковой Э.А. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ первоначально составляла <данные изъяты>., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб. долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб., текущий долг по кредиту - <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют - <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют - <данные изъяты>.
 
    Представленный истцом расчет суд считает арифметически правильным и принимает его.
 
    Однако с момента подачи иска Лепшокова Э.А. внесла частично оплату за кредит в счет погашения долга по кредиту, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» уменьшил размер своих исковых требований, и просит взыскать общую сумму кредита, в размере <данные изъяты> коп.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 8.1.1. Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.
 
    На основании п. 6.1 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку, в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Судом установлено, что в настоящее время ответчики надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору не исполняют, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет в общей сумме <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Также в соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Лепшоковой Э.А., Лепшокову Казбеку Х.-М. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Лепшоковой Э.А., в размере <данные изъяты> коп, согласно представленному истцом расчету являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Так, согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Согласно п.5.5 кредитного договора стороны достигли соглашения о том, что погашение задолженности перед кредитором по настоящему договору производится в следующем порядке: издержки Кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (при их наличии); уплата штрафов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при их наличии); уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку считает его арифметически верным.
 
    Судом установлено, что ответчик своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполняет, имеет задолженность по кредитному договору.
 
    Таким образом, анализируя материалы дела, суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом представлено платежное поручение оплаты государственной пошлины № № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Лепшоковой Э.А., Лепшокову К. Х.-М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Лепшоковой Э.А., Лепшокову К. Х.-М., в пользу ООО «Русфинанс Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Лепшоковой Э.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Лепшокова К. Х.-М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них
 
    Председательствующий:                   Р.В. Тароян
 
    Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2014 г.
 
    Решение вступило в законную силу «___»________________________г.
 
    Копия верна.
 
    Судья:             Р.В. Тароян
 
    Секретарь: