Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2014 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области
В составе:
Председательствующего судьи Мильчаковой О.Р.,
При секретаре Александровой Т.А.,
С участием представителя истца Архарова ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Архаровой ФИО11
Рассмотрел в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Архаровой ФИО12, действующей по доверенности в интересах Архарова ФИО13 к администрации города Кимры, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Архарова ФИО14, действующая по доверенности в интересах Архарова ФИО15 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 24 декабря 2002 года между ФГУП ПО «ВОЭК» и Архаровым ФИО16 заключен договор на передачу <адрес> в собственность. Согласно данного договора ему в собственность была передана двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Данный договор был подписан сторонами 24 декабря 2002 года. Однако регистрацию договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию права он не произвел и свидетельства о государственной регистрации им получено не было. В июле 2014 года Архаров ФИО17 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в государственной регистрации права отказано, по причине того, что данный договор зарегистрирован не уполномоченным на то органом, т.е. БТИ, таким образом он не соответствует требованиям действующего законодательства, что в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.
В судебное заседание истец Архаров ФИО18 не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца - Архарова ФИО19 поддержала требования и настаивала на их удовлетворении.
Представитель администрации города Кимры Тверской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии представителя, учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса.
Председатель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии представителя, учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса.
Определением Кимрского городского суда от 11 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Кимрский филиал ГУП «Тверское областное БТИ».
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. От Кимрского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии, учитывая надлежащее извещение.
Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ГУП ПО «ВОЭК», деятельность его прекращена. При таких обстоятельствах суд не привлекал его к участию в деле в качестве ответчика.
Судом исследованы следующие письменные доказательства:
Копия договора на передачу квартиры в собственность, копия технической документации на квартиру, выписка из ЕГРП.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Ст. 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду соблюдает принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ч. 3 и ч. 4 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан, юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541 -1 «о приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными, муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом установлено, что на спорной жилой площади зарегистрирован истец. Ранее истец в приватизации не участвовал. Желая приватизировать жилое помещение истец обратился с соответствующим заявлением в ГУП ПО «ВОЭК» и с ним заключен договор передачи жилого помещения в собственность. Однако получил отказ в регистрации данного договора.
Договор от 24 декабря 2002 года зарегистрирован в администрации города Кимры, постановлением №22 гот 17 января 2003 года и произведен учет БТИ 17 января 2003 года. Договор зарегистрирован не уполномоченным на то органом, т.е. не соответствует требованиям действующего законодательства, что в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации прав.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП. В ЕГРП регистрация права ГУП ПО «ВОЭК» на данный объект недвижимого имущества отсутствует.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Заявления и иные необходимые документы ГУП ПО «ВОЭК» на государственную регистрацию права собственности, перехода права на данный объект недвижимости не представлены.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что истец не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку отсутствует регистрация права собственности ГУП ПО «ВОЭК» на объект недвижимого имущества - квартиру по вышеуказанному адресу, то есть отсутствует собственник жилого помещения, который в соответствии с действующим законодательством и в установленном порядке может передать указанную квартиру в собственность истцов.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Учитывая положение ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» согласно, которой при переходе государственных, муниципальных предприятия, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в государственном ведении предприятий или оперативном управлении правопреемников этих предприятий, учреждений, если, они определены либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Отсутствие решения о регистрации имущества не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения на его приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.
Суд считает, что какие-либо субъективные факторы не могут влиять на жилищные права граждан. Указанные выше обстоятельства не должны и не могут влиять на право истца на приватизацию. Ограничений в приватизации спорного дома, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не имеется.
Право собственности в порядке приватизации подлежит признанию за истом, проживающим на данной жилой площади. Споров по данному жилому помещению не имеется, прав третьих лиц не заявлено. Истец проживает в квартире длительное время, пользуется ею, содержит квартиру в надлежащем состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Архаровым ФИО20 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение в месячный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2014 года.
Судья: О.Р. Мильчакова
Копия верна.
Судья О.Р. Мильчакова
Решение не вступило в законную силу.
Судья О.Р. Мильчакова
