Решение от 21 октября 2014 года

    Дело № 2-3232\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 октября 2014 года г. Биробиджан
 
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Казаковой О.Н.,
 
    при секретаре Ананьевой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Ивановой Н.А. к Ивановой Н.А., Иванову Д.М. о взыскании денежных средств, -
 
У с т а н о в и л:
 
    Иванова Н.А. обратилась в суд с иском к Ивановой Н.А., Иванову Д.М. о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что на основании нескольких соглашений об оплате денежных средств ответчики должны ей денежную сумму: расписка от 11.04.2014 (сумма <данные изъяты>); расписка от 14.09.2013 (сумма <данные изъяты>); расписка от 08.10.2011 (сумма <данные изъяты>); расписка от 06.10.2011 (сумма <данные изъяты>); расписка от 01.12.2010 (сумма <данные изъяты>); расписка от 01.02.2010 (сумма <данные изъяты>), а всего на общую сумму <данные изъяты>. Согласно расписке от 30.08.2014 от ответчиков ею получен долг в размере <данные изъяты>. Долг остаётся в размере <данные изъяты>. С этого времени от ответчиков никаких платежей не поступало. От них поступило письмо с уведомлением, согласно которого, у них возникли трудности в связи с разводом, поэтому они приостанавливают с 01.09.2014 возврат ей займа. С данной ситуацией она не согласилась и направила ответчикам претензии с требованиями возврата долга в срок до 29.10.2014. В указанный ею срок денежные средства ответчиками не уплачены. Просит суд взыскать соответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> (сумма основного долга); взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки виде оплаты госпошлины; юридических услуг, за консультацию, составление претензии и искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Иванова Н.А. требования поддержала и уточнила, просила взыскать с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> в равных долях, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2014 по 21.10.2014., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что давала деньги ответчикам на приобретение квартиры в размере <данные изъяты>. 01.12.2010 они обратились и попросили <данные изъяты>. 01.02.2010 был составлен график возврата денег. 06.10.2010 ответчики попросили купить им мебель, она это сделала и себе купила диван. 08.10.2010 они купили встроенный шкаф-купе, оплатили из ее (истицы) денежных средств. 14.09.2013 они попросили у нее деньги на покупку гаража в размере <данные изъяты>. 11.04.2014 дала им еще <данные изъяты>. Все расписки, за исключением расписки на <данные изъяты>, были составлены позже – детом 2014. Денежные средства должны были возвращаться 20 числа каждого месяца, т.к. у Иванова Д.М. в этот день выплачивается заработная плата. Полагает, что долг должны возвратить оба ответчика, т.к. находятся в браке, деньги предоставлялись на нужды семьи. Своевременно расписки не составлялись, т.к. она им доверяла.
 
    Иванов Д.М. требования признал. Пояснил, что займы брали в период брака, все это обсуждалось с женой. Он сам составил график возврата займов. Расписки составлены им в августе 2014, т.к. идет бракоразводный процесс. Он считает, что по этим долгам Иванова Н.А. тоже должна платить. Она случайно увидела данные расписки, возмущалась. В графике возврата вся сумма долга посчитана вместе, по каким займам деньги полностью возвращены, сказать не может. Деньги истице отдавал только он из своей заработной платы. График погашения задолженности он вел в компьютере, все изменения в график также вносил только он, ответчица этого не делала.
 
    Иванова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя Русинова И.Н., о чем представила соответствующее заявление.
 
    Представитель Ивановой Н.А. – Русинов И.Н. признал заявленные требования частично. Пояснил, что так как истице возвращено <данные изъяты>, они засчитываются в счет погашения задолженности по расписке от 01.02.2010 на сумму <данные изъяты>. Остаток задолженности по данной расписке – <данные изъяты>, следовательно, Иванова Н.А. должна возвратить истице <данные изъяты>. О всех других расписках она узнала в сентябре 2014 от Иванова Д.М., до этого ничего не знала. Считает расписки фиктивными, т.к. деньги по ним не брались, этих долгов не было.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ (части 1, 3) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В материалы дела представлена расписка от 01.02.2010, из которой следует, что Иванов Д.М. и Иванова Н.А. получили от Ивановой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. Обязуются начать возврат полученных денежных средств с января 2012. Подписи сторон в расписке имеются.
 
    Из расписок от 01.12.2010, 06.10.2011, 08.10.2011, 10.09.2013, 11.04.2014 следует, что Ивановым Д.М. от Ивановой Н.А. (истец по настоящему делу) получены займы на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Учитывая пояснения сторон, а также представленные письменные доказательства, в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс на имя Иванова Д.М. от 01.10.2013, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Иванова Д.М. от 23.04.2014, суд считает установленным факт получения займа ответчиком Ивановым Д.М. на сумму <данные изъяты>, а ответчиками Ивановым Д.М. и Ивановой Н.А. - на сумму <данные изъяты>.
 
    Буквальное толкование текстов расписок позволяет установить все существенные условия договора займа, а именно: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств.Срок возврата денежных средств данными расписками не определен.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    19.09.2014 истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости возврата суммы займа в размере <данные изъяты>.
 
    Доказательств возврата указанной суммы займа в судебное заседание не представлено.
 
    По условиям расписки от 30.08.2014, Иванова Н.А. (истец по настоящему делу) получила возврат долга от Иванова Д.М. в сумме <данные изъяты>.
 
    Требование о возврате суммы займа, предусмотренное абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. При этом, сам факт обращения заимодавца в суд с настоящим иском свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа.
 
    Доказательств полного погашения займа ответчиками в судебное заседание также не представлено.
 
    Из свидетельства о заключении брака следует, что Иванов Д.М. и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «Иванова».
 
    Вместе с тем, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для взыскания задолженности с ответчиков в равных долях, т.к. совместное получение денежных средств подтверждено только одной распиской от 01.02.2010.
 
    Оценивая представленные письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к убеждению, что задолженность по договору займа от 01.02.2010 на сумму <данные изъяты> ответчиками не возвращена, следовательно, по данному займу необходимо взыскать с каждого из ответчиков в пользу истицы по <данные изъяты>.
 
    Ни Ивановой Н.А. (ответчиком), ни ее представителем суду не представлено доказательств того, что ею производилось погашение займа по данной расписке. Кроме того, в суде не установлено доказательств того, что денежная сумма в размере <данные изъяты> оплачивалась Ивановым Д.М. истцу в погашение не только своих денежных обязательств, но и обязательств ответчика Ивановой Н.А.
 
    С учетом изложенного, суд определяет задолженность каждого из ответчиков согласно имеющимся денежным обязательствам в следующем размере:
 
    - с ответчика Ивановой Н.А. в пользу истицы полежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> (1/2 по расписке от 01.02.2010);
 
    - с ответчика Иванова Д.М. в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> + (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>).
 
    Частью 1 ст. 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, с Ивановой Н.А. в пользу истицы Ивановой Н.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25% : 360 х 22).
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с Иванова Д.М. в пользу истицы, составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25% : 360 х 22).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относятся расходы по оплате государственной пошлины и иные, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Учитывая, что требования истицы суд находит подлежащими удовлетворению, с ответчиков в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
 
    Исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, с Ивановой Н.А. (ответчика) в пользу Ивановой Н.А. (истца) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с Иванова Д.М. в пользу Ивановой Н.А. (истицы) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд, -
 
Р е ш и л:
 
    Иск Ивановой Н.А. к Ивановой Н.А., Иванову Д.М. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ивановой Н.А. в пользу Ивановой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Иванова Д.М. в пользу Ивановой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Судья                 О.Н. Казакова