Решение от 21 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1081/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                21.10.2014 года                                                                                                                 г.Самара
 
                Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Чернышкова Л.В., при секретаре Посталовской К.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1081/14 по иску ОАО «***1» к Рыбину ***2 о взыскании задолженности по договору газоснабжения,УСТАНОВИЛ:
 
                Открытое акционерное общество «***1» обратилось в суд с вышеуказанным  исковым заявлением, указав в заявлении, что между ОАО «***1» и Рыбиным В.Ю.на основании ст. 540 ГК РФ был заключен договор газоснабжения, что подтверждается наличием лицевого счета. Газовое оборудование - плита газовая с местным газовым отоплением без горячего водоснабжения. В жилом помещении установлен газовый счетчик. Ответчик надлежащим образом оплату за газ не производил, в связи с чем, истец просил суд  взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за газ в размере ***3., а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
                 Представитель истца в предварительное  судебное  заседание  не  явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
                 Ответчик в предварительное   судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом  по  адресу,  указанному   в  исковом  заявлении.
 
                Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
                В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
                В соответствии со ст.3 Закона РФ *** от ***2 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»  в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
                Из материалов дела следует, что ответчик  с ***3  зарегистрирован по адресу: ***4, что не относится к территории судебного участка *** Октябрьского  судебного  района г. *** области.
 
                В соответствии с вступившим в законную силу ***4 Законом *** области от ***5 *** «О судебных участках и должностях мировых судей *** области» с учетом изменений, внесенных Законом *** области от ***6 ***,  вышеуказанный  адрес относится к территории судебного участка ***5 судебного районаг. *** области.        
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
                Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ***7 N 623-О-П и от ***8 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия
 
                Таким образом, мировой судья приходит к выводу,  что исковое заявление ОАО «***1» было принято к производствус  нарушением  правил  подсудности,  в  связи  с чем, гражданское  дело  подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка ***5 ***6г. *** области.              
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,  мировой судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
                Гражданское дело № 2-1081/14 поиску ОАО «***1» к Рыбину ***2   о взыскании задолженности по договору газоснабжения, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка ***5 судебного  района г. *** области.                    
 
    На определение может быть подана частная жалоба в *** районный суд *** через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
    Мировой судья                                                                                   Л.В.Чернышкова