Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 2-1513 Решение не вступило в законную силу
21 октября 2014 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мильгунову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Северпродторг», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Мильгунову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Северпродторг» (далее – ООО «Северпродторг») о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате госпошлины в сумме *** коп. В обоснование требований указано, что *** года между Мочаловым А.Г. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля ***, г/н ***, с которым *** совершил столкновение автомобиль ***, г/н ***, собственник ООО «Северпродторг», под управлением Мильгунова А.В. В результате произошедшего ДТП автомобили получили повреждения. Стоимость ремонта автомобиля ***, г/н ***, составила с учетом износа *** коп. и была выплачена ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» в полном объеме. Просили взыскать сумму выплаченного страхового возмещение за минусом лимита ответственности по ОСАГО с надлежащего ответчика.
*** года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»), застраховавшее по полису добровольного страхования гражданской ответственности автомобиль ***, г/н ***, собственника ООО «Северпродторг».
Представитель ООО «Росгосстрах» П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Мильгунов А.В., ООО «Северпродторг», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель ООО «СК «Согласие» Ю. иск по существу не оспаривал.
Выслушав Бобрецова Ю.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Таким образом, закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Судом установлено, что *** года в *** мин. в г.Архангельске по ул*** по вине Мильгунова А.В., управлявшего автомобилем ***, г/н ***, и нарушившего п.8.5 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем ***, г/н ***, под управлением и в собственности Мочалова А.Г., в результате чего произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения.
Вина Мильгунова А.В. в совершении ДТП подтверждается административным материалом.
Указанный случай ООО «Росгосстрах», где застрахован по риску КАСКО автомобиль ***, г/н ***, страхователь Мочалов А.Г., был признан страховым, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере *** руб., при этом с учетом износа стоимость восстановительных работ составила *** руб.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Таким образом, ООО «Росгосстрах», выплатив страховое возмещение, получило право требования в пределах данной суммы с ответчиков.
Статей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст.387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля ООО «Северпродторг» «***», г/н ***, при управлении которым Мильгунов А.В. *** совершил ДТП, застрахована в Инвестиции и Финансы.
Между тем, истец просит взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения *** руб. за минусом лимита ОСАГО в *** руб., то есть – *** руб.
Как следует из представленных материалов, собственником автомобиля «***», г/н ***, ООО «Северпродторг» дополнительно в добровольном порядке застрахована ответственность на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда на сумму *** руб., о чем выдан страховой полис *** от *** ответчиком ООО «СК «Согласие».
Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.5 ст.4 предусмотрена возможность для граждан, застраховавших свою гражданскую ответственность, дополнительно в добровольной форме осуществить страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда.
Таким образом, выплата страхового возмещения по полису ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования. Максимальный лимит ответственности страховщика устанавливается в размере, до которого действует суммарная ответственность (обязательная + добровольная).
Исходя из системного анализа приведенных выше положений, следует, что в связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля ООО «Северпродторг» «***», г/н ***, при управлении которым Мильгунов А.В. совершил ДТП была застрахована по двум договорам страхования - ОСАГО и ДСАГО, то страховое возмещение в размере *** руб. подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие», поскольку в этой компании застрахована ответственность собственника транспортного средства по договору ДСАГО.
Следовательно, в иске ООО «Росгосстрах» к Мильгунову А.В. и ООО «Северпродторг» надлежит отказать.
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Согласие», как с проигравшей стороны по делу, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп., всего – *** коп.
В иске к Мильгунову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Северпродторг» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий В.И. Андреюшков
