Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 12-59/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 октября 2014 г. р.п. Мокшан
Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Сергеева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Иванова Д.Н. Нульман Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 19 сентября 2014 года, которым Иванов Д.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 19 сентября 2014 года Иванов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
Защитник Иванова Д.Н. Нульман Р.Б. обжаловал указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении административного дела по месту жительства Иванова Д.Н. в связи с чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ на личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в рассмотрении дела.
В судебном заседании защитник Иванова Д.Н. Нульман Р.Б. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства Иванова Д.Н., поскольку им был представлен подлинный листок убытия и справка с места работы в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.
Иванов Д.Н., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просит дело рассмотреть без его участия, с участием его представителя Нульман Р.Б.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав защитника Иванова Д.Н. Нульман Р.Б., приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В определении от 09.09.2014 об отказе в направлении дела для рассмотрения по месту жительства Иванова Д.Н. мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.
Имеющийся в материалах дела листок убытия и справка с места работы о том, что Иванов Д.Н. работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения данного ходатайства.
Сведения о постановке на регистрационный учет по месту жительства или пребывания в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для направления дела в г. <данные изъяты> по месту нахождения Иванова Д.Н. не имелось.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения по правилам общей территориальной подсудности.
Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, поскольку он вынесено с нарушением КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный главой 29 КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела сведения об извещении Иванова Д.Н. о времени и месте рассмотрения 19.09.2014 дела отсутствуют.
Неизвещение лица, в отношении которого ведется производству по делу об админстративном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 19.09.2014 не может быть признано законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решила:
жалобу защитника Иванова Д.Н. Нульман Р.Б. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 19.09.2014, которым Иванов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, пересмотру в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, не подлежит.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора по правилам ст. 30.12-30.18 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестованы прокурором в Пензенский областной суд.
