Дата принятия: 21 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2014 года
Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием истца Киселевой О.И., представителя ответчика ООО «...» - адвоката привлеченного к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ – Ещеркина А.С. (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску Киселевой О.И. к ООО «...» о взыскании задолженности за выполненную работу,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Киселева О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «...» о взыскании с ответчика задолженности за выполненную работу в размере 22 650 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 5 000 руб.
Истица Киселева О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и показала суду, что «02» декабря 2013 года к ней обратился директор проектного отдела ООО «...» ... с предложением по составлению сметной документации. Директором ООО «...» являлся .... По заданию ООО «...» ею была составлена сметная документация на «Капитальный ремонт здания бассейна МБДОУ СОШ №... по ул. ....». Все задания, указания, разъяснения передавались через электронную почту и посредством телефонных звонков. Контактным лицом являлся директор проектного отдела ... Выполненные ею задания, также отправлялись на его электронную почту .... Итого ею были выполнены работы на общую сумму 34 300 рублей. Стоимость и перечень полученных и выполненных заданий были согласованы также через электронную почту и телефонные разговоры. На сегодняшний день ООО «...» оплатило ей сумму в размере 11 650 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности за вышеуказанный объем работ на 23.06.2014 г. составляет 22650 рублей. Все сметы были выполнены в срок, включая внесение изменений по замечаниям заказчика. Претензий по качеству, срокам и стоимости исполнения задания от представителей «...» не поступало. На момент передачи сметной документации ответчику, директор проектного отдела ... сообщил, что у фирмы на данный момент отсутствуют денежные средства для оплаты выполненной работы, и в связи с этим ООО «...» обязалось оплатить задолженность в течение месяца и предоставило письмо о гарантии оплаты. Однако оплата за выполненную работу до сих пор не поступила.
Неоднократно ею направлялись электронные письма на адреса ООО «...», совершались звонки с целью получения разъяснения ситуации по задолженности и срокам ее оплаты, но представители ООО «...» на контакт не выходили, о возможности и сроках погашения задолженности не сообщали.
04 марта 2014 г. на юридический адрес фирмы через почтовое отделение связи ею отправлена Претензия о неисполнении договора с требованием погасить имеющуюся задолженность. На претензию ответа от ответчика не поступило. Вследствие чего она была вынуждена обратится в Органы внутренних дел с заявлением по факту мошенничества. Полиция провела проверку, в ходе которой было установлено, что директор ООО «...» имеющуюся задолженность признает, от ее оплаты не отказывается. Отсутствие оплаты ... поясняет задержкой поступления денежных средств на расчетный счет ООО «...» от заказчика, в связи, с чем и было прекращено финансирование проекта по «Капитальному ремонту здания бассейна МБДОУ СОШ №... по ул. .... В результате этой проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Кроме нарушения установленных Законом прав, ей были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие равнодушного отношения ответчика, на ее неоднократные обращения к нему, ее переживаниях в связи с тем, что ее работа не была оплачена. Она потратила большое количество времени на составление сметной документации в очень сжатые сроки, установленные ответчиком, в том числе работала в выходные, праздничные дни и ночное время. А оплату за проделанную большую работу так и не получила. Компенсацию морального вреда оценивает в 5000 рублей.
Договоренность между ней и ответчиком была устная. Трудовой договор не составлялся. По заданию ответчика она составляла сметную документацию.
Представитель ответчика ООО «...» – адвокат Ещеркин А.С. привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места нахождения ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что не имеет полномочий на признание иска, и позиция ответчика по существу исковых требований ему не известна.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что «02» декабря 2013 года к истице Киселевой О.И. обратился директор проектного отдела ООО «...» ... с предложением по составлению сметной документации. Директором ООО «...» является .... По заданию ООО «...» истицей была составлена сметная документация на «Капитальный ремонт здания бассейна МБДОУ Ш №... по ул. ....». Все задания, указания, разъяснения передавались через электронную почту и посредством телефонных звонков. Контактным лицом являлся директор проектного отдела ... Выполненные истицей задания, также отправлялись на его электронную почту ... Итого Киселевой О.И. были выполнены работы на общую сумму 34 300 рублей. Как следует из пояснений истцы стоимость и перечень полученных и выполненных заданий были согласованы также через электронную почту и телефонные разговоры. Согласно ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Как пояснила в судебном заседании истица, договор был устным, письменный договор не заключался.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что правоотношения по составлению сметной документации на «Капитальный ремонт здания бассейна МБДОУ СОШ №... по ул. Бубнова, 7» подпадают под договор подряда, поскольку ответчик принял работу, что, в свою очередь, свидетельствует о ее потребительской ценности. Таким образом, в отсутствие заключенного договора, при сложившихся фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работу истца.
Итого Киселевой О.И. были выполнены работы на общую сумму 34 300 рублей. На день вынесения решения суда ООО «...» оплатило истице сумму в размере 11 650 рублей, что подтвердила в судебном заседании Киселева О.И. Таким образом, общая сумма задолженности за вышеуказанный объем работ на 23.06.2014 г. составляет 22 650 рублей. Все сметы были выполнены в срок, включая внесение изменений по замечаниям заказчика. Претензий по качеству, срокам и стоимости исполнения задания от представителей «...» не поступало. На момент передачи сметной документации ответчику, директор проектного отдела ... сообщил, что у фирмы на данный момент отсутствуют денежные средства для оплаты выполненной работы, и в связи с этим ООО «...» обязалось оплатить задолженность в течение месяца и предоставило письмо о гарантии оплаты (л.д.7). Однако оплата за выполненную работу до сих пор не поступила.
Неоднократно истицей направлялись электронные письма на адреса ООО «...», совершались звонки с целью учения разъяснения ситуации по задолженности и срокам ее оплаты, но представители ООО «...» на контакт не выходили, о возможности и сроках погашения задолженности не сообщали.
04 марта 2014 г. на юридический адрес фирмы через почтовое отделение связи Киселевой О.И. отправлена Претензия о неисполнении договора с требованием погасить имеющуюся задолженность. На претензию ответа от ответчика не поступило. Вследствие чего она была вынуждена обратится в Органы внутренних дел с заявлением по факту мошенничества. Полиция провела проверку, в ходе которой было установлено, что директор ООО «...» имеющуюся задолженность признает, от ее оплаты не отказывается. Отсутствие оплаты Степанов Н.О. поясняет задержкой поступления денежных средств на расчетный счет ООО «...» от заказчика, в связи, с чем и было прекращено финансирование проекта по «Капитальному ремонту здания бассейна МБДОУ СОШ №... по ул. ....». В результате этой проверки в возбуждении уголовного дела было отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки.
Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования Киселевой О.И. удовлетворить в части взыскания с ответчика ООО «...» задолженности за выполненную работу в размере 22650 руб.
Требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию юридических услуг в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости подлежит взысканию сумма в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киселевой О.И. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу Киселевой О.И. задолженность за выполненную работу в размере 22650 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 2000 руб.
В остальной части иска Киселевой О.И. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Емельяненко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2014г.
Судья Емельяненко Л.А.
