Решение от 21 октября 2014 года

Дело № 2-734 /2014г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    п.Оленино «21» октября 2014 года
 
    В составе председательствующего судьи Половова С.О.
 
    при секретаре Коноваловой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Оленино
 
    дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Юшенковой Людмиле Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Юшенковой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен потребительский кредит без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых, считая с даты его фактического предоставления.
 
    В соответствии с п.1.1 Кредитного договора, сумма кредита зачисляется на счет заемщика - Юшенковой Л.В. №, открытый в филиале кредитора. Выдача Юшенковой Л.В. предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается выпиской по лицевому счету по вкладу.
Согласно п.п.3.1. кредитного договора, ответчик (Юшенкова Л.В.) должна производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) % годовых ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Юшенкова Л.В. взятые на себя обязательства исполняет не надлежаще, не производит уплату ежемесячных платежей и уплату процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Несмотря на неоднократные требования о возмещении долга, договорные условия Юшенковой Л.В. не исполняются.
 
    В соответствии с требованием (исх. от ДД.ММ.ГГГГ.) заемщик извещалась Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом Банком решении, о досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.
В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.
 
    В соответствии с п.3.3. Кредитного Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.
 
    Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца – Управляющий Ступинским отделением Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» Иванова И.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
    Ответчик Юшенкова Л.В. о слушании дела извещена по месту регистрации и месту жительства почтовыми уведомлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает считать ответчика Юшенкову Л.В. извещенной надлежащим образом.
 
    Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и о рассмотрении данного дела в ее отсутствие не просила, судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен потребительский кредит без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу заемщика, открытый в банке и указанный п. 1.1 кредитного договора.
 
    Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей (п.2.1. кредитного договора).
 
    Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита путем зачисления на счет заемщика - Юшенковой Л.В. №, открытый в филиале кредитора. Выдача Юшенковой Л.В. предусмотренной кредитным договором суммы также подтверждается выпиской по лицевому счету по вкладу.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Из графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Юшенкова Л.В. нарушила обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» подтверждается следующими документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.
 
    Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку стойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Поскольку состоятельность требований банка нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые суд относит к числу достоверных, допустимых, относимых и на основании положений ст.ст.810, 811 ГК РФ и условиях договора, заключенного между сторонами, суд считает требования банка о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составляющей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – обоснованными.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако никаких доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Юшенковой Л.В. не представлено.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, а также п.4.2.3 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 452 п.2 ГК РФ стороны вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.
 
    Поскольку Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» предоставлены доказательства направления Юшенковой Л.В. требований о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, следовательно, требования истца в части расторжения заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы выданного кредита, являются обоснованными и также полежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, не освобожденной федеральным законом от уплаты налогов и сборов.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Юшенковой Людмиле Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Юшенковой Людмилой Викторовной.
 
    Взыскать с Юшенковой Людмилы Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
 
    Юшенкова Л.В. вправе подать в Оленинский районный суд Тверской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи Юшенковой Л.В. заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет ею подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: