Дата принятия: 21 октября 2014г.
дело №12 - 922/14
Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2014 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,
с участием привлекаемого лица Кабашова Юрия Сергеевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабашова Ю.С. на решение от 19.06.2014 года по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 09.05.2014 года которым,
Кабашов Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Решением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 19.06.2014 года по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 09.05.2014 года Кабашову Ю.С. отказано в удовлетворении его требований.
Не согласившись с указанным решением Кабашов Ю.С., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно, состав административного правонарушения отсутствует.
В судебном заседании привлекаемое лицо Кабашов Ю.С. поддержал свою жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.
Представитель ПДПС ГИБДД извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.
Суд исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истеклили срокидавности для наложения и взыскания штрафа.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.
При вынесении решения ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 19.05.2014 года в отношении Кабашова Ю.С. не дана юридическая оценка его показаниям и показаниям свидетеля - не оценены и не опровергнуты; не установлены свидетели; не проведен анализ доказательств и оценка, не приведены обоснования и основания в связи чем, следует вывод должностного лица; нарушены сроки рассмотрения жалобы; в решении по жалобе не содержится информация,; само содержание решения носит формальный характер, его нельзя считать объективным, указан несуществующий нормативный акт «ППД», не указаны реквизиты для уплаты штрафа, на основании изложенного необходимо выше указанное решение отменить. Дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
Решение ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 19.06.2014 года об отказе в удовлетворения требований Кабашова Ю.С. по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 09.05.2014 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кабашова Ю.С. прекратить за истечением срока давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Сунгатуллин А.Ю.
