Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело 2-2688/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2014 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коробейникова А.А.
при секретаре Умаровой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кадиевой Г.М. к ОАО «СОГАЗ» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов по договору добровольного страхования, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Кадиева Г.М. обратилась в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов по договору добровольного страхования, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 06 марта 2014 г. в 12 час 30 минут по адресу: --- произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено т/с --- г/н --, принадлежащий на праве собственности Кадиевой Г. М. Автомобиль --- г/н --. застрахован в ОАО «СОГАЗ» вид страхования АвтоКаско, страховой полис № -- от --. страхователь Кадиева Г. М.. В соответствии с правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее по тексту - Правила страхования) сроком действия 1 год. Страховая премия в сумме 68 065.20 руб. (Шестьдесят восемь тысяч шестьдесят пять руб. 20 коп.) была уплачена полностью. Страховая сумма составляет 511 000.00руб. (Пятьсот одиннадцать тысяч руб. 00 коп.), франшиза по данному договору страхования не установлена.21.03.2014г. по поводу происшедшего ДТП Кадиева Г.М. обратилась в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения одновременно предоставив все документы предусмотренные правилами страхования для осуществления страховой выплаты. В соответствии с п.п 12.4.1. Страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой акт и произвести выплату в течение 30 рабочих дней. Страховщик на заявления о выплате страхового возмещения выслал отказ в выплате страхового возмещения, основанный на том, что транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Кадиев А.К. - лицо, не вписанное в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению т/с. Страховщик обязан при наступлении страхового события возместить убытки в соответствии со ст. 929 ГК РФ Договор имущественного страхования 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы I) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно обзора практики Президиума Верховного Суда Российской федерации от 30.01.2013г. представляется более правильной позиция, согласно которой в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и. соответственно, оно применяться не должно. Истица с целью определения стоимости причиненного ущерба обратился к независимому эксперту, по результатам осмотра был составлен отчет об оценке № 2918 от 27.03.2014г.. выданный ИП «Бельченко Д.Н.» согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 125 675,00 руб. (Сто двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят пять руб. 00 коп.) и УТС 10 500, 10 руб. (Десять тысяч пятьсот руб. 10 коп.). Ремонт с учетом износа и учетом утраты товарной стоимости составляет всего: 136 175,10 руб. (Сто тридцать шесть тысяч сто семьдесят пять рублей 10 коп.). В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) взыскивается за каждый день просрочки; согласно п. 5 ст. 28 ФЗ № 2300-1 «ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Таким образом, период, за который подлежит к выплате неустойка, рассчитывается с 07.05.2014 г. по 7.07.2014 г. и составляет: 60 дней. А сумма неустойки составляет: 12 2517,36 руб.*3%*173=122517.36 руб. (Сто двадцать две тысячи пятьсот семнадцать руб. 36 коп.). В соответствии с абз. 4 п.5 ст. 28, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). По договору добровольного страхования № 0213МР1213 от 06.08.2013 года, оплаченная страховая премия составляет 68 065.20 руб. (Шестьдесят восемь тысяч шестьдесят пять руб.20 коп.). Следовательно, общая сумма неустойки за весь период составляет 68065.20 руб. (Шестьдесят восемь тысяч шестьдесят пять руб.20 коп.).Страховой компанией ОАО «СОГ"АЗ» грубо нарушаются сроки для осуществления страховой выплаты, нарушаются условия заключенного договора и условия действия выданной лицензии. Страховое возмещение является денежным обязательством истец в праве потребован, проценты за пользование чужими денежными средствами, так как неполная выплата страхового возмещения является незаконно сбережённая. На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ период времени, за который подлежат начислению проценты, с 07.05.2014 г. по 07.07.2014 г. составляет 60 дней, начисление процентов за пользование чужими средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день подачи искового заявления или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования на 07 мая 2014г. составляет 8.25%. Таким образом, проценты составляют 1737, 97 руб. Согласно п. 6 ст. 13 ЗАКОНА № 2300-1 «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»: При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченною индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а именно с п. 2 «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Просил суд взыскать со страховой компании ОАО «СОГАЗ» в пользу Истца Калиевой Г. М. денежные средства страховое возмещение в сумме 126398,10 руб.; денежные средства в сумме 68 065.20 руб. неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения; денежные средства в сумме 1737,97 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной судом суммы исковых требований; денежные средства в сумме 16000 руб. (Шестнадцать тысяч рублей 00 коп.) расходы за услуги представителей; денежные средства в сумме 6000 рублей за оплату услуг независимого эксперта денежные средства в сумме 1000 руб. (Одна тысяча руб.) расходы за оформление нотариальной доверенности.
В судебном заседании представитель истца Булавинов С.Б., действующий на основании доверенности от 18.03.2014 года, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 10500, 10 руб., неустойку (пеню) за нарушение сроков оказания услуги в размере 68 065.20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4868, 25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель ОАО «Согаз» Шикарева Э.В., действующая на основании доверенности от 01.10.2013 года, просила суд в удовлетворении требований отказать, так как истцу до вынесения решения суда произведена доплата в размере 131675 руб. Таким образом, обязательства перед истицей ОАО «Согаз» выполнило.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что 06 марта 2014 г. в 12 час 30 минут по адресу: --- произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено т/с --- г/н ---, принадлежащий на праве собственности Кадиевой Г. М. Автомобиль --- г/н ---. застрахован в ОАО «СОГАЗ» вид страхования АвтоКаско, страховой полис № -- от --г. страхователь Кадиева Г.М.
В соответствии с правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее по тексту - Правила страхования) сроком действия 1 год. Страховая премия в сумме 68 065.20 руб. (Шестьдесят восемь тысяч шестьдесят пять руб. 20 коп.) была уплачена полностью. Страховая сумма составляет 511 000.00руб. (Пятьсот одиннадцать тысяч руб. 00 коп.), франшиза по данному договору страхования не установлена.
21.03.2014 г. по поводу произошедшего ДТП Кадиева Г.М. обратилась в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения одновременно предоставив все документы предусмотренные правилами страхования для осуществления страховой выплаты.
В соответствии с п.п 12.4.1. Страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой акт и произвести выплату в течение 30 рабочих дней.
Страховщик на заявления о выплате страхового возмещения выслал отказ в выплате страхового возмещения, основанный на том, что транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Кадиев А.К. - лицо, не вписанное в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению т/с.
Страховщик обязан при наступлении страхового события возместить убытки в соответствии со ст. 929 ГК РФ Договор имущественного страхования 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы I) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно обзора практики Президиума Верховного Суда Российской федерации от 30.01.2013г. представляется более правильной позиция, согласно которой в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и соответственно оно применяться не должно.
Истица с целью определения стоимости причиненного ущерба обратился к независимому эксперту, по результатам осмотра был составлен отчет об оценке № 2918 от 27.03.2014 г., выданный ИП «Бельченко Д.Н.» согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 125 675,00 руб. (Сто двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят пять руб. 00 коп.) и УТС 10 500, 10 руб. (Десять тысяч пятьсот руб. 10 коп.). Ремонт с учетом износа и учетом утраты товарной стоимости составляет всего: 136 175,10 руб. (Сто тридцать шесть тысяч сто семьдесят пять рублей 10 коп.).
14.10.2014 года Страховая компания ОАО «СОГАЗ» произвела выплату страхового возмещения истцу Кадиевой Г.М. всего в сумме 131675, 00 руб., из которых 6000 руб. оплата услуг оценщика и 125675,00 руб. сумма страхового возмещения. Учитывая изложенные обстоятельства суд находит основания для взыскания с ответчика не довыплаченной суммы утраты товарной стоимости в размере 10500, 10 руб.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) взыскивается за каждый день просрочки; согласно п. 5 ст. 28 ФЗ № 2300-1 «ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Таким образом, период, за который подлежит к выплате неустойка, рассчитывается с 07.05.2014 г. по 7.07.2014 г. и составляет: 60 дней. А сумма неустойки составляет: 122517,36 руб.*3%*173=122 517.36 руб.
Ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В данном случае суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1000 руб.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «СОГАЗ» своих обязательств по договору страхования в части полного возмещения материального ущерба, нарушении сроков выплаты страхового возмещения предусмотренных п.п. 12.4.1 Правил, и в соответствии с требованиями п.1 ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно «Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка, на день исполнения обязательств составляет 8,25 %. Заявление о выплате страхового возмещения ответчиком было принято 21.03.2014 г. Срок исполнения обязательств по выплате-30 рабочих дней. Период просрочки с 07.07.2014 г. (срок исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме) по 13.10.2014 г., и составляет 156 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4868, 25руб. ((126398.10 х 156 х 8,25%)/360 = 4868, 25). Проверив правильность расчета, суд находит законные основания для удовлетворения требований в этой части.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (10500,10 руб.+ 1000 руб.+ 4868,25 руб.= 16368,25)- 8184,12 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на возмездное оказание услуг № 3292 от 19 марта 2014 г., квитанции об оплате услуг представителей №492 от 25.06.2014 года истцом произведена оплата на оказание юридических услуг в сумме 16000 руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в размере 7 000.00 руб.
Исковые требования Кадиевой Г.М. о взыскании с ОАО «СОГАЗ» расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 137 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кадиевой Г.М. к ОАО «СОГАЗ» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов по договору добровольного страхования, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Кадиевой Г.М. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 10 500 рублей 10 копеек; неустойку в размере 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4868 рублей 25 копеек; штраф в размере 8184.12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.
Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства госпошлину в размере 1 137 руб.
В удовлетворении исковых требований Кадиевой Г. М. к ОАО «СОГАЗ» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 67065.20 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение месяца.
Судья Коробейников А.А.
решение суда не вступило в законную силу
