Решение от 21 октября 2014 года

    Дело №2-1541/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск                    21 октября 2014 года
 
        Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи                 Кораевой В.Б.,
 
    при секретаре                          Саксоновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Р.И.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
    установил:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», кооператив) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> Р.И.А. заключил с КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» договор займа №.... на сумму 432000 руб., по условиям которого заемщик в срок до <дд.мм.гггг> должен был возвратить полученные денежные средства, компенсацию (процент) за пользование займом, а также оплачивать членские взносы. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено неустойкой из расчета 1,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа в период с даты, следующей за датой платежа по дату полного погашения просроченной задолженности. Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате основного долга и других предусмотренных договором платежей. Несмотря на предпринятые Кооперативом меры по досудебному урегулированию спора, задолженность до настоящего времени не погашена, претензия о погашении долга, направленная в адрес ответчика, оставлена без внимания. В этой связи истец, ссылаясь на ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 847187,20 рублей, состоящую из 331200 руб. основного долга; 100000 рублей пени (штрафная неустойка) за период с <дд.мм.гггг> по 04.09.2014; 165600 руб. задолженности по оплате процентов (причитающейся компенсации); 250387,20 руб. задолженности по уплате членского взноса, а также расходы по госпошлине в размере 11672,00 рублей.
 
    Представитель истца КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" в судебном заседании участия не принимал, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в прядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    При указанных обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
        Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> Р.И.А. заключил с КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» договор займа члену кооператива №.... (далее - Договор) на сумму 432000,00 руб., по условиям которого в срок до <дд.мм.гггг> он должен возвратить полученный заем, компенсацию (процент) за пользование займом в размере 10% годовых, в соответствии с прилагаемым к договору графиком. Согласно графика ежемесячный платеж установлен в размере 10800 руб., из которых 7200 руб. – сумма основного долга, 3600 руб. – сумма компенсации (процент) за пользование займом. Исполнение обязательств по договору обеспечено неустойкой. В случае неисполнения обязательства по возврату займа, заемщик обязался уплатить неустойку (пени) в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа по дату полного погашения просроченной задолженности (л.д. 9-11).
 
    Согласно п. 1.1 Договора заемщик обязался возвратить полученный заем, уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора и внутренних документов Кооператива (л.д.8).
 
    Пунктами 2.7, 2.8 Положения «О порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» определено, что условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере и в сроки определенные Условиями предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива, утвержденных Правлением Кооператива (л.д. 32-36). Условиями предоставления займа предусмотрена выплата членского взноса в размере 1,26% ежемесячно от суммы займа в течение срока займа (л.д.23)
 
    Факт получения Р.И.А. денежных средств в размере 400000,00 рублей подтверждается платежным поручением №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 26).
 
    Из материалов дела усматривается, что Р.И.А. своих обязательств по договору займа о возврате денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по основному долгу 331200 руб., по уплате процентов за пользование займом 165600 руб., оплате членских взносов 250387,20 руб.
 
    Расчет задолженности произведен КПК "ПМОВК" в соответствии с договором займа, Условиями предоставления займа Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи, с которыми Р.И.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 8-13, 23). Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 331200 руб.
 
    При этом, исходя из представленного истцом расчета задолженности по оплате компенсации (процентов) за пользование займом и оплате членского взноса, следует, что суммы процентов за пользование займом в размере 165600 руб. и оплате членских взносов - 250387,20 руб., рассчитаны на весь период договора, т.е. по 20.06.2017, однако с данным расчетом суд не может согласиться по следующим основания.
 
    По смыслу ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Проценты по кредитному договору могут уплачиваться лишь за пользование заемными денежными средствами. Требование о взыскании процентов по кредиту за период после его возврата противоречит законодательству (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию (проценты) за пользование займом за период времени - с момента возникновения обязательств по дату рассмотрения дела в суде с учетом уплаченных сумм, т.е. с <дд.мм.гггг> по октябрь 2014 года включительно в сумме (3600 руб. х 28 месяцев – 50400) 50400 руб.
 
    Задолженность по уплате членских взносов, по мнению суда также подлежит взысканию на момент рассмотрения настоящего дела в суде, в размере (432000 руб. *1,26%*28 месяцев – 76204,80) 76204,80 руб.
 
    В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пункт 5.1.3 Договора предусматривает право Кооператива требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающейся компенсации, рассчитанную по дату погашения займа, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору.
 
    Согласно п.8.1 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату Компенсации заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 1,5 % за каждый день просрочки, при этом, неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа до полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не исполнял обязательств, взятых на себя по договору займа начиная с <дд.мм.гггг> года, в связи с чем истцом насчитана неустойка в размере 459216,00 руб. Истцом сума пени снижена до 100 000 рублей (л.д. 17).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дд.мм.гггг> №.... указано, что при оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обязательства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что условия договора займа заемщик не выполняет с 25.09.2013, предложение о погашении задолженности заемщику было направлено Кооперативом <дд.мм.гггг> (л.д. 20), за защитой своих прав в судебном порядке Кооператив обратился <дд.мм.гггг> года, т.е. Кооператив длительное время не проявлял заинтересованности к возврату суммы займа и привлечению ответчика к ответственности в соответствии с условиями Договора. Учитывая изложенное, суд полагает, что неустойка в сумме 100000 руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает неустойку до 50 000 рублей.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составит (331200 руб. + 50400 руб. + 76204,80 руб. + 50000 руб.) 507804,80 руб.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой госпошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8278,05 руб.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
        Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Р.И.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Р.И.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа в размере 507804 (пятьсот семь тысяч восемьсот четыре) рубля 80 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 8278 (восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 05 копеек.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
 
    Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Судья                         В.Б. Кораева