Решение от 21 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
         21 октября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
 
    председательствующего Соболевой Ж.В.
 
    при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муленко ФИО6 к ООО «Эстетика» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удержании трудовой книжки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
 
    Истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительными записи № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке, признать дату расторжения трудовых отношений между Муленко И.В. и ООО «Эстетика» с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ, обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись, датированную ДД.ММ.ГГГГ «уволена по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 ТК РФ», взыскать в ее пользу заработную плату в размере 64 554 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 390 рублей, компенсацию за удержание трудовой книжки в размере 18 444 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности представителю в размере 400 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последних уточнений Муленко И.В. просила признать дату расторжения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.77 ТК РФ, обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись, датированную ДД.ММ.ГГГГ «уволена по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 ТК РФ», взыскать в ее пользу заработную плату в размере 72 073 рублей, компенсацию: за неиспользованный отпуск в размере 5 477 рублей, за задержку выплаты заработной платы в размере 7 115 рублей, компенсацию за удержание трудовой книжки в размере 20 820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности представителю в размере 400 рублей, оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Фунин С.И., действующий по доверенности, исковые требования в части признания даты расторжения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.77 ТК РФ, внесения в трудовую книжку записи, датированной ДД.ММ.ГГГГ «уволена по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 ТК РФ» не поддержал, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данного требования, в остальной части иск поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в ООО «Эстетика» <данные изъяты> должностным окладом в размере 4 611 рублей, о чем была сделана запись в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей был прекращен в связи с истечением срока действия договора, о чем истица надлежащим образом не была уведомлена. Ответчик неоднократно отменял и вносил новые записи в трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ истицей посредством почты было направлено заявление об увольнении по собственному желанию. Работодателем заявление получено не было, ДД.ММ.ГГГГ ценное письмо было возращено Муленко И.В. Приказ об увольнении истцы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ был издан работодателем ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после обращения в суд. Истица не выходила на работу в связи с тем, что ответчик незаконно перевел ее с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> Поэтому у истицы имеются основания для предъявления требований о взыскании заработной платы в размере 72 073 рублей, компенсаций за неиспользованный отпуск в размере 5 477 рублей, за задержку выплаты заработной платы в размере 7 115 рублей, за удержание трудовой книжки в размере 20 820 рублей. Действиями ответчика Муленко И.В. был причинен моральный вред, который она оценивает в 40 000 рублей. Просит взыскать указанные суммы с ответчика в полном объеме.
 
    Представитель ответчика директор ООО «Эстетика» Байкова Е.В., действующая на основании Устава, уточненные исковые требования признала частично в части невыплаченной заработной платы за июнь, июль 2012 года в размере 4 700 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за 2 месяца в размере 365,44 рублей. Требования в части признания даты расторжения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.77 ТК РФ, внесения в трудовую книжку записи, датированной ДД.ММ.ГГГГ «уволена по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 ТК РФ» исполнены добровольно, о чем издан соответствующий приказ. В остальной части исковые требования не признает, так как истица отработала только два месяца, в остальное время на работу не выходила. Муленко И.В. работала у нее администратором, поскольку мастером <данные изъяты> она не могла работать физически. В июле 2012 года истица сообщила ей, что ее не устраивает непрофильная работа, а поскольку по договору о предоставлении субсидии она обязана была сохранить занятость трудоустроенного инвалида в течение 12 месяцев, а в случае увольнения инвалида, принять другого инвалида, а в Центре занятости г. Тольятти подходящих людей не было, по устной договоренности Муленко И.В. была оставлена на работе до июля 2013 г., с выплатой 1 500 рублей в месяц. Всего Муленко И.В. было выплачено за 6 месяцев 7 500 рублей, а в дальнейшем возникли материальные трудности. По истечении года Муленко И.В. заявление об увольнении по собственному желанию не написала, на работу не выходила, поэтому ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об её увольнении по п.п. «а» п.6.2.1. ТК РФ – за прогулы.
 
    Представители 3-их лиц ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти», Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
 
         Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
 
    В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
         Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Согласно ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» и ООО «Эстетика» был заключен договор № о предоставлении субсидий из областного бюджета юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям – производителям услуг в сфере содействия занятости населения Самарской области в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов, многодетных родителей, воспитывающих детей-инвалидов, на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места. Компенсацию за созданное рабочее место для инвалида на должность мастера по маникюру и педикюру составила 57 059 рублей и была перечислена на расчетный счет ООО «Эстетика» ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договора работодатель должен обеспечить трудоустройство на оборудование (оснащенное) рабочее место незанятого инвалида и сохранить его занятость в течение 12 месяцев с момента получения субсидии.
 
    В рамках данного договора Муленко И.В. (инвалид с детства второй группы) была принята на работу в ООО «Эстетика» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 3, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ г., с должностным окладом 4 611 рублей, временно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81, 84).
 
    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Муленко И.В. прекращен по ст.77 п.2 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора) (л.д.85).
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
 
    Ч. 1 ст. 79 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
 
    Надлежащее уведомление Муленко И.В. о прекращении трудового договора ответчиком, не представлено. ДД.ММ.ГГГГ с Муленко И.В. заключен трудовой договор № (л.д.86), на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89) Муленко И.В. принята в ООО «Эстетика» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с должностным окладом 4 611 рублей, на неопределенный срок.
 
    На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с Муленко И.В. был прекращен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.90), в трудовую книжку внесена запись под № 6, однако трудовой договор с Муленко И.В. был прекращен без её заявления об увольнении. Приказом № 8а от ДД.ММ.ГГГГ запись под № признана недействительной, трудовые отношения с Муленко И.В. продолжаются (л.д.91).
 
    На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Муленко И.В. был прекращен по п.п. а п.1 ст.81 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Муленко И.В, направлено уведомление о получении трудовой книжки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Муленко И.В. обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Самарской области о нарушении её трудовых прав.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Эстетика» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой директору ООО «Эстетика» Байковой Е.В. выдано предписание № 7-1107-14-ОБ/352/3 об устранении нарушений трудового законодательства, в котором предписывалось устанавливать в трудовых договорах работников дни выплаты заработной платы, расторгать трудовой договор с работниками после предупреждения в письменной форме, внести в трудовую книжку Муленко И.В. сведения о выполняемой работе и об увольнении, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора с Муленко И.В. по п.п. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ», выплатить Муленко И.В. все суммы, причитающиеся ей при прекращении трудового договора, выплатить Муленко И.В. денежную компенсацию за нарушение сроков выдачи трудовой книжки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день направления уведомления о получении трудовой книжки либо дачи согласия на отправку её по почте, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора Байковой Е.В. за нарушение законодательства о труде вынесено постановление, о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти ООО «Эстетика» привлечено к административной ответственности за невыполнение требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Требования истицы обоснованы тем, что ее увольнение произведено с нарушением трудового законодательства, так как до июля 2012 года Муленко И.В. работала мастером маникюра-педикюра, затем ее перевели на должность администратора. Муленко И.В. с переводом была не согласна, поскольку работа администратора отличалась от работы, на которую она была принята, поэтому она перестала выходить на работу, с июля 2012 года находилась в вынужденном прогуле. ДД.ММ.ГГГГ Муленко И.В. ценным письмом направила работодателю заявление об увольнении, которое работодателем не было получено, поэтому истица исходя из положений ст. 80 ТК РФ, считала себя уволенной с ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик уволил ее незаконно ДД.ММ.ГГГГ за прогулы. Расчет по заработной плате с ней не был произведен.
 
    Представитель ответчика не оспаривала данное обстоятельство, однако считает, что никаких нарушений прав истицы не было, так как перевод истицы с одной должности на другую был вынужденным, поскольку Муленко И.В. не справлялась с обязанностями мастера педикюра-маникюра в силу состояния здоровья, в связи с чем её перевели на должность администратора. Затем, по устной договоренности Муленко И.В. была оставлена на работе до июля 2013 г., поскольку по договору о предоставлении субсидии работодатель обязан был сохранить занятость трудоустроенного инвалида в течение 12 месяцев, а в случае увольнения инвалида, принять другого инвалида, а в Центре занятости г. Тольятти подходящих людей не было. По устной договоренности Муленко И.В. выплачивалась заработная плата в течении шести месяцев в размере 1 500 рублей, потом возникли материальные трудности. По истечении года Муленко И.В. заявление об увольнении по собственному желанию не написала, на работу не выходила, поэтому ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об её увольнении по п.п. «а» п.6.2.1. ТК РФ – за прогулы.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика. Одним из существенных положений трудового договора является условие о трудовой функции работника. Работник поступает на предприятие (в организацию, учреждение) в связи со своим желанием выполнять определенную трудовую функцию. Для этой же цели работодатель приглашает работника. Трудовая функция определяется по соглашению сторон трудового договора. Таким образом, вступая в трудовые отношения с администрацией предприятия (учреждения, организации), работник обязуется выполнять конкретные трудовые функции. В соответствии с законодательством (ст. 60 ТК РФ) администрация не вправе требовать от того или иного работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. Отсюда следует и то, что перевод работника на другую работу допускается только с его письменного согласия (ч. 1 ст. 72 ТК РФ).
 
    Из содержания статьи 72.1 ТК РФ в системной связи с другими положениями Трудового кодекса РФ следует, что она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются <данные изъяты> В данном же случае, в связи с переводом Муленко И.В. с должности мастера педикюра-маникюра на должность администратора изменилась не только трудовая функция истицы, но и условия трудового договора, то есть имел место постоянный перевод на другую должность и место работы. По правилам ст. 72.1 ТК РФ перевод в рассматриваемой ситуации был допустим только с письменного согласия работника, которое не было получено. В соответствии со ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Вместе с тем, никакого предварительного уведомления в адрес Муленко И.В. об изменении ее условий труда от работодателя не поступало, поэтому ее перевод на другую должность суд признает незаконным. В связи с этим невыход истицы на работу с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно табеля учета рабочего времени (л.д.122) расценивается судом как вынужденный прогул, и следовательно, у работодателя возникает ответственность по выплате заработной плате за время вынужденного прогула (ст. 234 ТК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Муленко И.В. направила в адрес ООО «Эстетика» заказное письмо с описью и уведомлением с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ г., однако письмо Обществом получено не было, ДД.ММ.ГГГГ направлено Муленко И.В. связи с истечением срока хранения (л.д.21-23), получено ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
 
    По смыслу данной правовой нормы волеизъявление на расторжение трудового договора должно исходить от работника и быть выражено в письменной форме, при этом нормы ТК РФ не предусматривают конкретных требований к письменному заявлению работника об увольнении.
 
    Соответствующее разъяснение по применению Трудового кодекса РФ дала Федеральная служба по труду и занятости в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 1551-6, где подчеркнуто, что работник вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. Трудовой кодекс РФ не содержит препятствий для подачи заявления об увольнении по собственному желанию в любой форме, в том числе путем направления его по почте. Таким образом, работник может направить работодателю соответствующее заявление, к примеру, заказным письмом.
 
    По смыслу ст.ст.1,54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.
 
    Таким образом, Муленко И.В. надлежащим образом сообщила работодателю о предстоящем увольнении по собственному желанию.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика исковые требования в части признания даты расторжения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.77 ТК РФ и внесения в трудовую книжку соответствующей записи признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, признание иска в этой части судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц.
 
    Таким образом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Муленко И.В. уволена по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 073 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 477 рублей, исходя из следующего: 2012 г. оклад 4 611 рублей, 2013 г. – 5 205 рублей. За июнь 2012 г. (с 14.06.2012) г. Муленко И.В. подлежит выплата в размере 2 767 рублей, за август 2013 г. (по ДД.ММ.ГГГГ г.) – 4 365,50 рублей. За 6 месяцев 2012 г. - 30 433 рублей (6 месяцев*4611 рублей), за 2013 г. - 41 640 рублей (7 месяцев*5 205 рублей).
 
    Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.
 
    В силу ч. 4 ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
 
    Компенсация за неиспользованный отпуск, согласно расчету истца составляет 5 477 рублей. За отработанное время в ООО «Эстетика» истцу положено 32,62 дня (28 дней/12*14 месяцев). Средний дневной заработок составляет 167,9 рублей (заработная плата за 12 месяцев 59 244,5/12/29,2). Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 5 477 рублей (32,62 дн.*167,9 рублей).
 
    Суд соглашается с изложенными расчетами, исходя из размера должностного оклада в размере 4 611 рублей установленного трудовым договором, заключенным между истцом и работодателем, а с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 5 205 рублей, что не оспаривалось ответчиком, и подтверждается материалами дела.
 
    Поскольку доказательств, подтверждающих выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено, суд считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика пользу истца в полном объеме.
 
    Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не имеется, поскольку истица не исполняла свои трудовые обязанности по своей инициативе, являются несостоятельными.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию за удержание трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день направления уведомления о получении трудовой книжки) в размере 20 820 рублей (5 205 рублей*4 мес.), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 115 рублей (8,25%/300*72 073 рублей).
 
    В силу ст. абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника
 
    В силу ч. 4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч.6 ст.84.1 ТК РФ).
 
    В соответствии с положениями статей 84.1, 234 ТК РФ, пунктов 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя.
 
    По смыслу приведенных норм трудового законодательства, препятствием к трудоустройству расценивается сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, и незаконное лишение его возможности трудиться в результате несвоевременной выдачи ему трудовой книжки.
 
    В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Требования истца о возложении на ответчика материальной ответственности по выплате процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению, поскольку было установлено нарушение работодателем прав Муленко И.В.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В силу абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    Суд считает обоснованными требования истицы о компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истица пояснил, что в связи с незаконным переводом, невыплатой заработной платы работодатель причинил Муленко И.В. нравственные страдания.
 
    В связи с тем, что ответчиком были нарушены трудовые права Муленко И.В., суд полагает необходимым взыскать в её пользу компенсацию морального вреда. Однако, по мнению суда, сумма компенсации в размере 40 000 руб. является несоразмерной причиненному работодателем моральному вреду. С учетом обстоятельств дела, а именно характера и объема, причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности оплачено 400 рублей.
 
    С учетом сложности дела, принципов разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (по требованию имущественного и неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,103, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Эстетика» в пользу Муленко ФИО7 задолженность по заработной плате - 72 073 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 5 477 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки – 20 820 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 7 115 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 400 рублей, а всего 112 885 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Эстетика» госпошлину в доход государства в размере 3 509 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Тольятти.
 
    Председательствующий: Соболева Ж.В.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.