Решение от 21 октября 2014 года

Дело № 2- 5560/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    21 октября 2014 года                             город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре судебного заседания Ташмагамбетовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычко ВЮ к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Омской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
 
    Установил:
 
    Лычко ВЮ обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что органами предварительного следствия ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Данное преступление относится к категории тяжких. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 31 октября 2012 года уголовное преследование в отношении него по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ было прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие состава преступления. Указывает, что в соответствии со ст.ст. 133-136 УПК РФ имеет право на возмещение морального и имущественного вреда, нанесенного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Просит взыскать с Управления Федерального казначейства в лице Министерства финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в сумме 250 000 рублей; компенсацию имущественного вреда, в том числе процессуальные издержки в сумме 2 443 рубля 75 копеек, взысканные с истца в доход федерального бюджета; расходы на оплату услуг адвоката ЗИИ, понесенные истцом в сумме 50 000 рублей.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Прокуратура Омской области, Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Омской области.
 
    В качестве третьего лица к участию в деле определением суда привлечен адвокат Международной коллегии адвокатов ЗИИ.
 
    В судебном заседании истец Лычко ВЮ, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
 
    Представитель ответчиков по доверенности – Минфина России и УФК по Омской области ААВ исковые требования Лычко ВЮ не признала, полагала их необоснованными, просила в иске отказать. Указала, что Лычко ВЮ не обосновал и не доказал размер компенсации морального вреда, также не представил доказательства, обосновывающие характер и объем нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц следственного органа и причиненным вредом.
 
    Представитель Управления ФСКН России по Омской области по доверенности КЕП исковые требования Лычко ВЮ не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что при возбуждении уголовного дела в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства имелось достаточно оснований и поводов для возбуждения уголовного дела в отношении истца. Материалы уголовного дела в отношении Лычко ВЮ содержат доказательства, свидетельствующие о причастности истца к инкриминируемому ему деянию, соответственно, в течение всего периода следствия истец осознавал свою причастность к незаконному обороту наркотиков, признавал вину, в связи с чем не мог испытывать нравственные страдания. Указал, что требования Лычко ВЮ о возмещении имущественного вреда заявлены необоснованно.
 
    Представитель прокуратуры Омской области по доверенности Леонов Д.С. исковые требования Лычко ВЮ также не признал, просил в иске отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.ст. 52 и 53).
 
    Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов предварительного расследования, в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, в частности, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Из материалов уголовного дела № (1-433/2012) усматривается, что постановлением следователя отдела по РПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Омску ДКЮ о привлечении в качестве обвиняемого от 24 августа 2012 года Лычко ВЮ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленное создание лицом условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    10 сентября 2012 года заместителем прокурора Октябрьского АО г. Омска ККВ утверждено обвинительное заключение в отношении Лычко ВЮ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 31 октября 2012 года установлено, что Лычко ВЮ покушался на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    Так, 09.08.2012 около 14.30 часов Лычко ВЮ, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин, находясь возле <адрес> в г. Омске, продал один сверток с героином массой 90,36 грамм за 1 000 рублей ГИИ, выступавшему в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Купленный наркотик ГИИ через несколько минут выдал сотрудникам полиции, в связи с чем Лычко ВЮ не сумел довести до конца свой умысел на незаконный сбыт героина по независящим от него обстоятельствам.
 
    Как следует из протокола судебного заседания по делу № от 02-31 октября 2012 года, постановления о прекращении уголовного преследования от 31 октября 2012 года, государственный обвинитель просил прекратить уголовное преследование Лычко ВЮ по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования, содеянное Лычко ВЮ деяние в этой части подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако размер изъятого героина не является крупным, а поэтому не образует состава преступления.
 
    Из обвинительного заключения следует, что в период времени не позднее 09.08.2012 Лычко ВЮ, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин путем продажи лицам, употребляющим наркотические средства, и умышленно создавая условия для реализации данного преступного умысла, незаконно приобрел наркотическое средство героин массой 0,42 грамма, которое расфасовал в бумажный сверток и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта вплоть до 14 часов 30 минут 9 августа 2012 года. Реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Лычко ВЮ не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. 09.08.2012 около 14 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в г. Омске. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых данный бумажный сверток с наркотическим средством был изъят у Лычко ВЮ сотрудниками полиции.
 
    Приговором Октябрьского районного суда от 31.10.2012 истец был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В настоящее время Лычко ВЮ отбывает наказание, назначенное приговором суда.
 
    В соответствии с УПК РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию. Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (ст. 5 п. 34 УПК РФ).
 
    В силу ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    Пунктами 1-2 части первой статьи 24 УПК РФ определено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
 
    1) отсутствие события преступления;
 
    2) отсутствие в деянии состава преступления.
 
    Таким образом, в силу закона Лычко ВЮ имеет право на реабилитацию, поскольку уголовное преследование в отношении него в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, прекращено судом за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    Между тем, как следует из постановления о прекращении уголовного преследования, виновность Лычко ВЮ в незаконном хранении героина подтверждается показаниями свидетелей: сотрудников полиции, понятого, знакомого ГВВ.
 
    Причастность Лычко ВЮ к указанному деянию подтверждается также протоколом личного досмотра задержанного, его вещей и документов от 9 августа 2012 года; справкой об исследовании № от 09.08.2012, согласно которой изъятое у Лычко ВЮ вещество, упакованное в бумажный сверток, массой 0,42 грамма, является наркотическим средством – героин.
 
    Государственный обвинитель просил прекратить уголовное преследование Лычко ВЮ в этой части, поскольку размер изъятого героина не является крупным, а потому не образует состава преступления.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
        Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, причастность Лычко ВЮ к незаконному обороту наркотических средств, степень причиненных истцу нравственных страданий, также учитывает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ Лычко ВЮ не представлены доказательства, подтверждающие ухудшение состояния его здоровья, состоящее в причинно-следственной связи с действиями органов предварительного расследования и в связи с уголовным преследованием по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что денежная сумма, которую Лычко ВЮ требует взыскать в счет компенсации морального вреда, несоразмерна с теми переживаниями, которые истец испытывал в ходе предварительного расследования и в период рассмотрения уголовного дела судом.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению Лычко ВЮ, в сумме 3 000 рублей. Оснований для взыскания в пользу истца большей денежной суммы у суда не имеется.
 
        При этом, исходя из положений ст.ст. 125, 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.
 
    Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании компенсации имущественного вреда, в том числе процессуальных издержек в сумме 2 443 рубля 75 копеек, взысканных с истца в доход федерального бюджета; понесенных им расходов на оплату услуг адвоката ЗИИ в сумме 50 000 рублей.
 
    Разрешая исковые требования Лычко ВЮ в данной части, суд отмечает, что расходы истца по оплате услуг адвоката ЗИИ в сумме 50 000 рублей, оказанные отдельно по защите интересов истца в рамках уголовного преследования по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не подтверждены, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, относятся к издержкам по уголовному делу.
 
    В случае прекращения уголовного преследования эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу истца за счет средств соответствующей казны Российской Федерации.
 
    Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
 
    Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет средств казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2009 N 1005-О-О указано, что в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещение убытков (статья 15). Статья 16 ГК Российской Федерации устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации). В частности, статья 1069 ГК Российской Федерации содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
 
    Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует статья 1070 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).
 
    Данная норма, как видно из ее содержания, содержит исчерпывающий перечень незаконных действий, при наличии которых законом в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего граждан, на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции Российской Федерации), а также на свободу экономической деятельности граждан и их объединений (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда, что повлекло за собой причинение вреда.
 
    За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда государство несет ответственность по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК Российской Федерации.
 
    Так, в ст. 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в приведенной статье, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам. Возмещение вреда в этом случае производится за счет казны, от имени которой в силу ст. 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.
 
    При этом совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав правонарушения, включающего:
 
    - противоправность поведения (действие или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность;
 
    - наступление вреда и доказанность его размера;
 
    - причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями;
 
    - вину причинителя вреда.
 
    Не доказанность хотя бы одного из необходимых элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
 
    Вместе с тем, вынесенные следователем отдела по РПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Омску ДКЮ постановления о привлечении Лычко ВЮ в качестве обвиняемого, подготовленное данным должностным лицом обвинительное заключение, утвержденное заместителем прокурора Октябрьского округа г. Омска ККВ, являются процессуальными действиями в рамках предварительного следствия по уголовному делу № в отношении истца, для возбуждения которого имелось достаточно оснований.
 
    Поскольку совокупность условий, необходимых для возмещения имущественного вреда, отсутствует, правовых оснований для возмещения понесенных Лычко ВЮ расходов по оплате услуг защитника в рамках уголовного дела (в части уголовного преследования по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) нет.
 
    Кроме того, в силу ст. 132 ГПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем требования Лычко ВЮ о возмещении процессуальных издержек в сумме 2 443 рубля 75 копеек, взысканных с него в доход федерального бюджета приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 31 октября 2012 года, основаны на ошибочном толковании закона.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Лычко ВЮ к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Омской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лычко ВЮ в счет компенсации морального вреда три тысячи рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья О.А. Рязанова