Решение от 21 октября 2014 года

        .........................
 
    .........................
 
                                                    Р Е Ш Е Н И Е
 
                                         именем Российской Федерации
 
    21 октября 2014 года                                                                      г.Альметьевск
 
    Альметьевский городской суд РТ в составе :
 
    судьи Самигуллиной Г.К.
 
    при секретаре Гариповой Г.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова И.А. к Мухаметзянову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
                                                     У с т а н о в и л :
 
               В обоснование своих требований истец указывает, что в результате ДТП от ........................... года по вине ответчика повреждена принадлежащая ему на праве собственности автомашина ......................... за гос. № .......................... ЗАО СК «Чулпан», у которого застрахована автогражданская ответственность виновного, выплатила ......................... руб., однако данной суммы недостаточно для восстановления автомашины. Со ссылкой на заключение ООО « Союз-Оценка» он просил взыскать с ответчика ......................... руб., в связи с проведением судебной экспертизы требования увеличены до ......................... руб. Кроме того, он просит возместить расходы на оплату услуг представителя.
 
               Представитель истца в судебном заседании просит требования удовлетворить.
 
               Ответчик с иском не согласен, вместе с тем, вину в совершении ДТП не оспаривает, факт причинения автомашине истца повреждений признает.
 
               Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
           Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
               На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
               Судом установлено, что ........................... года в ......................... часов ......................... мин. на перекрестке ул. ......................... ответчик Мухаметзянов И.В., управляя автомашиной ......................... за гос. № ........................., совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной ......................... за гос. № ........................., которой причинены механические повреждения (л.д.8).
 
               Автогражданская ответственность ответчика застрахована ЗАО СК «Чулпан», страховое возмещение в размере ......................... руб. истцом получено.
 
               В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика мировым судьей была назначена судебная экспертиза, согласно отчету ИП Катиева Ф.Ф. стоимость восстановительного ремонта автомашины ......................... за гос. № ........................., принадлежащей истцу, без учета износа составляет ......................... руб. (л.д.75). Не доверять данному отчету оснований не имеется, следует признать его за основу при принятии решения. Доводы ответчика о не согласии с размером ущерба не могут служить основанием для отказа в возмещении ущерба, указанные в акте осмотра автомашины повреждения им не оспариваются, не был согласен и с представленным истцом отчетом, согласно которому размер ущерба ниже. Его поведение расценивается судом как попытку уклонения от обязанности по возмещению причиненного им ущерба.
 
           Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет ......................... руб. и подлежит взысканию с ответчика, как с виновного лица.
 
                В части возмещения расходов по оплате услуг представителя суду не представлены подтверждающие расходы истца документы, следовательно, истец не лишен возможности обратиться с заявлением с приложением квитанции.
 
            Ответчиком не оплачены услуги экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела по его ходатайству, в связи с чем в пользу ИП Катиева Ф.Ф. с него следует взыскать ......................... руб. на основании представленного экспертом счета ( л.д.95-96).
 
               Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
 
                                                         Р Е Ш И Л :
 
                   Взыскать с Мухаметзянова И.В. в пользу Исмагилова И.А. ......................... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и ......................... руб. ......................... коп. госпошлины в возврат.
 
                Взыскать с Мухаметзянова И.В. в пользу ИП Катиева Ф.Ф. расходы по судебной    экспертизе в размере ......................... руб.
 
            Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения через Альметьевский горсуд.
 
                                                                                   Судья : Самигуллина Г.К.
 
    Копия верна: Судья Альметьевского
 
    городского суда РТ :                                                                 Г.К.Самигуллина.
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Судья :