Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 2-3115/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Казаковой О.Н.
при секретаре Барковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску индивидуального предпринимателя Шороховой Г.Ф. к Кулешову Н.В. о взыскании задолженности по оплате товара,-
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Шорохова Г.Ф. (далее - ИП Шорохова Г.Ф.) обратилась в суд с иском к Кулешову Н.В. о взыскании задолженности по оплате товара. Требования мотивировала тем, что 12.10.2011, в принадлежащем ей магазине «Золото» по адресу: <адрес>, Кулешов Н.В. приобрел товар на сумму <данные изъяты> с рассрочкой платежа на три месяца (90 календарных дней со дня покупки). При покупке товар частично оплатил, попросил оплату отсрочить на три месяца, о чем собственноручно написал договор купли-продажи. Через несколько дней, частично оплатив долг, попросил разрешения еще купить товар в долг, пообещав быстро рассчитаться. Купил товар на сумму <данные изъяты>, но платежи перестал вносить. При встречах обещал рассчитаться в ближайшее время. Но товар не оплачивал, а затем уехал из поселка. Одно письмо с требованием о возврате долга получил лично. Второе письмо с требованием возврата долга вернулось за истечением срока хранения. Товар до сих пор не оплачен. Сумма долга составляет <данные изъяты>. Согласно обязательства, в случае неуплаты в указанный срок, Кулешов Н.В. обязан выплатить проценты за просрочку и уклонение от оплаты товара в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа. Пеня за просрочку и уклонение от уплаты товара составила <данные изъяты>, которую уменьшила до <данные изъяты>. Таким образом, общая задолженность Кулешова Н.В. составила <данные изъяты>. Просит взыскать с Кулешова Н.В. основную задолженность в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание ИП Шорохова Г.Ф. не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы от 02.10.2014, просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Кулешов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3 ст. 488 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что Шорохова Г.Ф. является индивидуальным предпринимателем, дата постановки на налоговый учет – 10.12.2004. Одним из видов экономической деятельности ИП Шороховой Г.Ф. является розничная торговля ювелирными изделиями, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.09.2014.
17.10.2011 между ИП Шороховой Г.Ф. и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу в должности продавца-кассира отдела ювелирных украшений, расположенного по адресу: <адрес>.
Из договора купли-продажи от 12.10.2011 следует, что Кулешов Н.В. в отделе «Золото» ЧП Шороховой Г.Ф. по адресу: <адрес> у продавца ФИО1 приобретен товар с рассрочкой платежа на 3 месяца (90 календарных дней со дня покупки без взимания процентов): цепь и кольцо на сумму <данные изъяты>. При получении товара внесено наличными <данные изъяты>. Оставшуюся сумму <данные изъяты>. Кулешов Н.В. обязался уплатить ежемесячными взносами путем внесения наличных денег в кассу. 24.10.2011 Кулешовым Н.В. внесена сумма <данные изъяты>. Оставшаяся часть в размере <данные изъяты> не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кулешов Н.В. в том же магазине приобрел товар на условиях рассрочки платежа на 3 месяца: цепь в количестве 7 шт. на сумму <данные изъяты>. При получении товара денежные средства не вносились. В данном договоре указано, что в случае неуплаты в указанный срок, Кулешов Н.В. обязан уплатить пеню в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами. Доказательств его исполнения стороной ответчика суду не представлено.
15.12.2013 и 01.02.2012 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием возврата суммы за полученный товар.
Расчет, представленный истцом, суд находит верным.
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств отсутствия денежных обязательств перед истцом, а также доказательств того, что имеющиеся обязательства исполнены надлежащим образом.
Следовательно, требования, заявленные ИП Шороховой Г.Ф., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая, в силу указанной нормы закона, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л:
Иск индивидуального предпринимателя Шороховой Г.Ф. к Кулешову Н.В. о взыскании задолженности по оплате товара – удовлетворить.
Взыскать с Кулешова Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Шороховой Г.Ф. задолженность по оплате товара в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Казакова
