Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 2-1438 21 октября 2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.,
при секретаре Рысине Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Мокроусовой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании части страховой премии,
установил:
истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что *** между ней и ОАО «СКБ-Банк» был заключён кредитный договор, срок действия которого до 25 октября 2018 г.. Одновременно с заключением кредитного договора она заключила с ответчиком договор страхования, уплатив страховую премию в размере *** руб. Договор страхования был заключён на тот же срок, что и кредитный договор. 29 декабря 2013 г. кредит был погашен в полном объёме. После чего она обратилась к ответчику с предложением расторгнуть договор страхования в связи с полным гашением кредита. Однако ответчик не ответил на это предложение. Тогда она отправила претензию о расторжении договора и возврате части страховой премии пропорциональной сроку страхования. Ответчик никаких выплат не произвёл, на претензию не ответил. В связи с этим просила суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. и штраф.
В судебном заседании истица заявила об отказе от части исковых требований, а именно: от требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и штрафа.
Суд принял отказ истицы от части исковых требования и производство по делу в этой части иска прекратил.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» в судебное заседание не явился, в адрес суда направили ходатайство, в котором указали, что требование истицы в части перечисления подлежащей возврату страховой премии по договору страхования №*** от 25 октября 2013 г. подлежат удовлетворению, и ответчик намерен выплатить денежные средства в добровольном порядке, но не имел такой возможности в связи с тем, что нет реквизитов истицы, просили направить реквизиты истицы электронной почтой для перечисления части страховой премии.
Представитель третьего лица ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.
Судом установлено, что 25 октября 2013 г. между Мокроусовой В.В. и ОАО «СКБ-Банк» был заключён кредитный договор на сумму *** руб. сроком до 25 октября 2018 г. Одновременно с заключением кредитного договора истицей заключён с ООО «Страховая компания «Северная Казна» договор страхования от несчастного случая на срок по 24 сентября 2018 г. Сраховая премия по договору составила *** руб.
29 декабря 2013 г. истица досрочно погасила кредит, в связи с чем обратилась к ответчику с предложением расторгнуть договор страхования. Однако ответчик не ответил на это предложение. Тогда истица отправила претензию о расторжении договора и возврате части страховой премии пропорциональной сроку страхования.
Ответчиком претензия получена 30 апреля 2014 г., но никаких выплат произведено не было, ответ на претензию также не последовал.
Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
Согласно п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.
Поэтому досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору не влечёт автоматическое прекращение действия договора страхования.
Но учитывая то, что ответчик согласен с требованием истицы о возврате части страховой премии, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Наоснованиист.103 ГПКРФс ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Мокроусовой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании части страховой премии удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Мокроусовой В.В. часть страховой премии по договору страхования №*** от 25 октября 2013 г. в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца, начиная с 27 октября 2014 г.
Судья А.Н. Фролов
