Дата принятия: 21 октября 2014г.
дело № 2-1957/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2014 г. г.Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Е.Е.Игошиной
при секретаре Беловой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данченко Л.Н. к Прохоровой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании сервитутом
УСТАНОВИЛ:
Данченко Л.Н. обратилась в суд с иском к Прохоровой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании сервитутом на земельном участке № 222 по <адрес>, принадлежащим ответчику, установленного для прохода к земельному участку №224 по ул.Советская, по решению Тамбовского районного суда от 8.07.2013г. Свои требования она мотивировала тем, что в ходе исполнения указанного решения суда, вступившего в законную силу 25.09.2013г. было установлено, что имеются обстоятельства, препятствующие его исполнению. А именно, злоупотребив своими правами, ответчица на участке, обремененном сервитутом в декабре 2013г. возвела пристройку к летнему душу, установила заборы, пересекающие проход.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Деев В.Г. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснил, что другого выхода на улицу у них, как владельцев земельного участка №224 не имеется. В настоящее время в связи с препятствиями ответчиков они вынуждены просить соседей из д.226, чтобы пройти через их участок, что доставляет ему большие трудности. Сервитут был установлен судом не только потому, что такой порядок пользования у них сложился, но и потому, что всем службам проще найти проход к дому №224 между домами №222 и №226, а не в другом месте. Раньше около калитки дома №222 даже об этом имелся указатель, который был снят Прохоровой Н.Н.
Представитель ответчика Прохоровой Н.Н. адвокат Колмакова Г.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что истцу и проживающим в доме №224 самим будет неудобно ходить по установленному судом сервитуту, так как земельный участок имеет большие перепады по уровню, при выпадении осадков там будет скользко. Пои этом, для свободного прохода к домовладению Данченко имеется муниципальный проход между домами №216 и №218, а чтобы пройти по необрабатываемым участкам №218 и 220 Прохорова готова сделать тропинку.
Представитель администрации Покрово-Пригородного сельского Совета в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Тамбовского районного суда от 8.07.2013г., вступившим в законную силу 25.09.2013г., был установлен сервитут на земельном участке №222 по <адрес> для прохода к жилому дому №224 по <адрес> в соответствии с вариантом №3 схемой №1 заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» №315/50 от 21.05.2013 г., земельный участок, ограниченный точками 38-39-40-42-43-44-103-69-71-72-73-74-75-37-36-70-68-67-66-65-64-63-62-38, в данных границах площадь участка, подлежащего обременению, составит 119 кв.м.
При принятии такого решения суд пришел к выводу, что возможно установить сервитут для прохода именно по указанному варианту, так как такой вариант прохода разумен, справедлив и целесообразен для обеспечения истцу выхода со своего земельного участка на улицу.
Вместе с тем данный вариант предусматривает обременение только одного земельного участка, дорожка для прохода определена шириной 1 метр, также от дома, принадлежащего Прохоровой Н.Н., располагается на расстоянии 1 м. и использовалась до возникновения настоящего спора на протяжении длительного времени для прохода и соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком при доме ответчика.
В судебном заседании 05.07.2013 г. (л.д.260) при осмотре на месте установлено, что земельный участок между домом №222 и стеной дома №226, которая одновременно является границей земельных участков №222 и №226, полностью забетонирован до границы с улицей <адрес>. Бетонное покрытие сформировано в виде широких ступеней, поскольку уровень земельного участка от улицы в сторону огорода поднимается. При осмотре не установлено наличие препятствий для установления прохода от дома №224 на ул. <адрес>, по земельному участку №222 в соответствии с предложенным экспертом вариантом №3.
При осмотре не установлено, что предлагаемая экспертом дорожка для прохода, будет проходить по крыльцу дома ответчика. Крыльцо находится на большом расстоянии от дорожки. Заборы, пересекающие проход, могут быть смещены.
Однако после вступления в законную силу указанного решения суда Прохорова Н.Н. не только не убрала препятствующие проходу заборы, но и возвела пристройку к летнему душу, таким образом, закрыв полностью проход от дома 224 на улицу.
Статьей 304 ГК РФ предусматривается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, собственник жилья: гражданин, орган государственной власти, орган местного самоуправления, а также лицо, владеющее помещением на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и т.п., могут предъявить иск о выселении без предоставления другого жилого помещения лица, самоуправно занявшего жилое помещение.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Факт чинения препятствий со стороны Прохоровой Н.Н. для осуществления свободного прохода истцу не только подтвержден материалами дела, но и не оспаривается самим ответчиком.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Данченко Л.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Данченко Л.Н. удовлетворить.
Обязать Прохорову Н.Н. устранить препятствия в пользовании сервитутом, установленном на земельном участке №222 по <адрес> площадью <данные изъяты> в соответствии с вариантом №3 схемой №1 заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» №315/50 от 21.05.2013 г., ограниченного точками 38-39-40-42-43-44-103-69-71-72-73-74-75-37-36-70-68-67-66-65-64-63-62-38 от всех имеющихся препятствий для прохода к домовладению №224 по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 24.10.2014г.
Председательствующий Е.Е. Игошина
