Решение от 21 октября 2014 года

Дело № 2-3486/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 октября 2014 года      г. Киров
 
        Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
 
    секретаря судебного заседания Макаровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цысь А.В. к МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса Кировского нотариального округа Поповой Г.Ю., Бурковой Т.В., Ермолиной Н.Н., Шишова В.К., Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Цысь А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова к МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова с требованиями:
 
    - установить факт принятия наследства истцом в виде доли в размере 16/100 в праве общей долевой собственности в квартире: назначение: жилое помещение, общая площадь 214,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта <данные изъяты>
 
    - признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону в виде 16/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире: назначение: жилое помещение, общая площадь 214,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта <данные изъяты>
 
        В обоснование заявленных исковых требований Цысь А.В. пояснил следующее:
 
    28 декабря 2013 года умер Ц. В.В., который являлся истцу родным братом, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из 16/ 100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 214,4 кв.м., расположенной на 1 этаже, дома <данные изъяты>
 
    Иных наследников имущества, оставшегося после смерти Ц. В.В. не имеется.
 
    Однако при обращении к нотариусу Кировского нотариального округа Поповой Г.Ю. (на момент обращения исполняла обязанности нотариуса Криницына Т.В.), Цысь А.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что пропущен срок для принятия наследства, рекомендовано обратиться в суд.
 
    Вместе с тем, Цысь А.В. фактически принял наследство после смерти брата, поскольку им были приняты все необходимые меры по содержанию жилого помещения, оплатил долги наследодателя, принял меры по сохранению наследственного имущества, осуществил также погребение Ц. В.В. взяв на себя все расходы и т.д.
 
    Полгая свои права нарушенными отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, Цысь А.В. обратился в суд за защитой нарушенного права.
 
    Истец Цысь А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Б. Ю.М.
 
    Представитель истца Б. Ю.М., действующая в интересах Цысь А.В., на основании доверенности № 43АА0583050 от 22.09.2014 года, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили суд об отложении, не известили о причинах неявки, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, решил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кировской области, нотариус Попова Г.Ю., Буркова Т.В., Ермолина Н.Н., Шишов В.К.надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Представитель Управления Росреестра по Кировской области в отзыве на исковое заявление от 10.10.2014 года, а также врио нотариуса Криницына Т.В., просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая данное ходатайство, а также мнение лиц, участвующих в деле, суд решил рассмотреть настоящий иск в отсутствие третьих лиц.
 
    Суд, исследовав материалы дела № 2-3486/13, выслушав стороны, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
 
    Суд исходит из того, что Цысь А.В. установление факта принятия наследства по закону, оставшегося после умершего 28.12.2013 года Ц. В.В., необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по закону, а также признания права собственности за Цысь А.В. на 16/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <данные изъяты>, ввиду того, что постановлением от 02.07.2014 года, вынесенным врио нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области Криницыной Т.В. было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства, оставшегося после смерти Ц. В.В. (л.д.7).
 
    Установление факта принятия наследства разрешается в судебном порядке, предусмотренном ст. 264 ГПК РФ, которая предусматривает установление судом фактов, имеющих юридическое значение.
 
        В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
 
    В силу положений ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
 
    В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
 
    В силу ст. 1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел расходы на содержание наследственного имущества и т.д.
 
    В ходе судебного заседания, установлено, что Ц.В.В., умерший 28 декабря 2013 года, является полнородным братом Цысь А.В. <данные изъяты> года рождения.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными суду свидетельством о рождении Ц. В.В. II-ИР № 506247, выданным 20.02.2014 года и свидетельством о рождении Цысь А.В. II-ХЗ № 164812, выданным 28.03.1961 года, согласно которых данные лица являются полнородными братьями.
 
    Согласно представленного свидетельства о смерти II-ИР № 530854, выданного специализированным ОЗАГС регистрации смерти по г. Кирову Кировской области 04 января 2014 года, Ц. В.В. умер 28 декабря 2013 года.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что истец Цысь А.В. является наследником второй очереди имущества Ц. В.В., умершего 28.12.2013 года.
 
    Согласно представленного суду нотариального дела, следует, что иных наследников, как первой, так и последующих очередей, имущества оставшегося после умершего Ц. В.В., - не имеется.
 
    Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что умерший Ц. В.В. являлся собственником 16/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, этаж 1, площадью 214,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается исследованным в судебном заседании свидетельством о государственной регистрации права 43-АВ 219388 от 10.08.2009 года, сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Кировской области от 10.10.2014 года.
 
    Рассматривая требования истца в части установления факта принятия наследства, оставшегося после смерти Ц. В.В., судом были исследованы платежные документы, подтверждающие факт оплаты коммунальных платежей, в том числе и задолженности, оставшейся после смерти Ц. В.В., по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> (квитанции за 12.2013 год, 01.2014 год, 02,2014 год, 03.2014 год и др.), документы подтверждающие затраты, понесенные истцом на погребение Ц. В.В. (л.д. 12-13), а также получение истцом пенсионных накоплений умершего Ц. В.В. (л.д. 9-11).
 
    Более того, судом в качестве свидетеля по делу была допрошена Ц. О.А., которая пояснила, что является супругой истца, они проживают в зарегистрированном браке с 1985 года. Ц. В.В. и Цысь А.В. являлись родными братьями. Наследодатель Ц. В.В. проживал в спорном жилом помещении один, иных наследников ни по закону, ни по завещанию у умершего не было.
 
    28.12.2013 года супруга вызвали сотрудники МЧС, в связи с тем, что Ц. В.В. умер и длительное время находился в закрытой квартире. В связи с новогодними праздниками, Ц. В.В. похоронили 03.01.2014 года, на денежные средства истца. Более того, в связи с тем, что сотрудники МЧС сломали входную дверь и дверь в ванную комнату, их пришлось менять, делать в квартире уборку, выносить вещи с связи с запахом и т.д. В настоящее время Цысь А.В. погасил долг за умершего по коммунальным платежам за ноябрь и декабрь 2013 года, оплачивает и в настоящее время коммунальные платежи по квартире, несет бремя содержания наследственного имущества, совершает действия по его сохранности.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит, что требование Цысь А.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Ц. В.В., умершего 28.12.2013 года, подлежит удовлетворению, поскольку истец фактически вступил во владение наследственным имуществом – 16/100 долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.
 
    Рассматривая исковые требования о признании права собственности за Цысь А.В. на наследственное имущество в виде 16/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Учитывая, что умерший Ц. В.В. являлся собственником 16/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, истец является единственным наследником по закону и принял данное наследство, что установлено в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что исковые требования Цысь А.В. о признании права собственности на наследственное имущество являются законными и обоснованными.
 
    Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что 16/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <данные изъяты>, на законных основаниях принадлежало наследодателю Ц. В.В., соответственно исковое требование о признании права собственности за Цысь А.В., который является наследником имущества умершего по закону и в установленном порядке своевременно принял наследство, - подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Цысь А.В. к МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить в полном объеме.
 
    Установить факт принятия Цысь А.В. <данные изъяты> года рождения наследства по закону, открывшегося после смерти Ц.В.В., умершего 28 декабря 2013 года в виде 16/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире: назначение: жилое помещение, общая площадь 214,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта <данные изъяты>
 
    Признать за Цысь Александром Васильевичем право собственности на 16/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире: назначение: жилое помещение, общая площадь 214,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                        А.Н. Уськова